Анализ оборотных средств предприятия

Оборотные средства являются одной из составных частей имущества предприятия. Состояние и эффективность их использования - одно из главных условий успешной деятельности предприятия. Развитие рыночных отношений определяет новые условия их организации. Высокая инфляция, неплатежи и другие кризисные явления вынуждают предприятия изменять свою политику по отношению к оборотным средствам, искать новые источники пополнения, изучать проблему эффективности их использования.

Одним из условий непрерывности производства является постоянное возобновление его материальной основы - средств производства. В свою очередь, это предопределяет непрерывность движения самих средств производства, происходящего в виде их кругооборота.

В своем обороте оборотные фонды последовательно принимают денежную, производительную и товарную форму, что соответствует их делению на производственные фонды и фонды обращения.

Материальным носителем производственных фондов являются средства производства, которые подразделяются на предметы труда. Готовая продукция вместе с денежными средствами и средствами в расчетах образуют фонды обращения.

Ритмичность, слаженность и высокая результативность работы предприятия во многом зависят от его обеспеченности оборотными средствами. Недостаток средств, авансируемых на приобретение материальных запасов, может привести к сокращению производства, невыполнению производственной программы. Излишнее отвлечение средств в запасы, превышающие действительную потребность, приводит к омертвлению ресурсов, неэффективному их использованию.

Поскольку оборотные средства включают как материальные, так и денежные ресурсы, от их организации и эффективности использования зависти не только процесс материального производства, но и финансовая устойчивость предприятия.

Объект исследования – Ново-Кемеровская ТЭЦ.

Предмет исследования – оборотные средства Ново-Кемеровской ТЭЦ и источники их формирования.

Цель исследования – проанализировать оборотные средства Ново-Кемеровской ТЭЦ и источники их формирования.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть сущность понятия «оборотные средства предприятия» и источники их формирования.

2. Представить историю возникновения Ново-Кемеровской ТЭЦ, ее организационную структуру.

3. Проанализировать основные технико-экономические показатели предприятия.

4. Проанализировать оборотные средства Ново-Кемеровский ТЭЦ.

5. Разработать мероприятия по улучшению использования оборотных средств Ново-Кемеровской ТЭЦ.

Глава 1. Анализ оборотных средств предприятия и источники их формирования (теоретический аспект)

1.1 Оборотные средства предприятия сущность, основная характеристика

Для осуществления процесса производства и реализации продукции наряду с обеспечением предприятия трудовыми ресурсами, основными фондами необходимо и обеспечение материальными ресурсами, как формирующих саму продукцию, так и участвующих в ее создании, т.е. наличие оборотных фондов.

Оборотные фонды - это предметы труда, которые обладают стоимостью и переносят ее сразу в течение одного операционного цикла на готовую продукцию, одновременно меняя свою натуральную форму [14, c.118; 20, c.215]. Оборотные фонды, вкладываемые в производство и реализацию продукции, потребляются полностью и возмещаются сразу по окончании операционного цикла через цену товара.

Участвуя в производстве и реализации товара, оборотные фонды непосредственно влияют на формирование затрат на производство и реализацию этого товара, на его качественные характеристики, а в конечном счете и на размер прибыли от продаж. Поэтому основными задачами анализа оборотных фондов являются:

- анализ состава и структуры оборотных фондов с целью выявления основных элементов, которые оказывают существенную роль в формировании оборотных фондов, и факторов, влияющих на их величину;

- оценка состояния норм расхода материальных ресурсов;

- выявление степени обеспеченности предприятия материальными ресурсами;

- определение уровня использования оборотных фондов;

- определение влияния факторов на изменение показателей использования оборотных фондов и выявление резервов повышения их отдачи [15, c.142-143].

Информационной базой для проведения анализа оборотных фондов являются плановые и фактические данные об объеме производства и реализации продукции, планы материально-технического обеспечения, форма №5 о затратах на производство, данные оперативного учета технологических служб о состоянии нормирования материальных ресурсов, данные экономических служб об определении нормативов производственных запасов и незавершенного производства, данные службы сбыта и маркетинга о нормативах запасов готовой продукции, данные бухгалтерской и финансовой служб о распределении совокупного норматива затрат, а также данные бухгалтерского баланса и др. [5, c.68; 17, c.45; 18, c.232].

Для анализа оборотных фондов важно, какую долю их величина составляет в общей сумме оборотных средств предприятия, как меняется соотношение составляющих элементов, формирующих оборотные фонды.

1.2 Источники формирования оборотных средств предприятия

Важнейшим элементом оборотных фондов являются производственные запасы, которые участвуют в процессе производства и находятся на складе для обеспечения непрерывного процесса [4, c.59]. В производственные запасы включаются:

- сырье, материальные ресурсы, требующие затрат труда для превращения в материалы;

- основные материалы - материальные ресурсы, формирующие продукцию;

- покупные полуфабрикаты - предметы труда, прошедшие обработку, но требующие затрат труда для превращения их в готовую продукцию;

- комплектующие изделия - конечная продукция, закупаемая по кооперации и используемая на стадии сборки;

- вспомогательные материалы - непосредственно не входят в годовую продукцию, но участвуют в ее создании;

- топливо;

- тара;

- запасные части - предметы труда, предназначенные для ремонта основных фондов;

- малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП), используемые в качестве средств труда в течение не более 12 месяцев [1, c.65-68; 2, c.95-97; 8, c.55].

Производственные запасы, кроме МБП, оцениваются по фактической себестоимости, определяемой исходя из фактически произведенных затрат на их изготовление или приобретение. В фактическую себестоимость включаются:

- суммы, уплаченные по договорам поставщикам, перечисленные организациям за информацию, услуги, связанные с приобретением товара;

- таможенные пошлины и иные платежи;

- вознаграждения посредническим организациям;

- затраты по заготовке материально-производственных запасов и доставке их до места использования;

- расходы по страхованию этих операций [9, c.228; 10, c.101-102].

Фактическая себестоимость материально-производственных запасов, полученных безвозмездно, определяется по рыночной стоимости на дату оприходования. Фактическая себестоимость запасов, приобретенных в обмен на другое имущество (кроме денежных средств), определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества, по которой оно было отражено в балансе у этой организации.

Если цена на производственные запасы в течение года снизилась либо они материально устарели или частично потеряли свои первоначальные свойства, предприятие обязано на 31 декабря каждого года проводить уценку производственных запасов. Разница в оценке относится на финансовые результаты предприятия, так как фактическая себестоимость не подлежит изменению.

Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы отражаются в балансе по остаточной стоимости. Амортизация начисляется либо линейным способом, т.е. пропорционально объему выполненных работ, либо процентным способом исходя из фактической себестоимости и ставки в 50 или 100% при передаче в производство.

Фактическую себестоимость производственных запасов, списываемых в производство, определяют одним из следующих методов:

- по себестоимости единицы запасов;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретений (ФИФО);

- по себестоимости последних по времени приобретений (ЛИФО) [11, c.65; 16, c.125; 19, c.91-92].

По себестоимости каждой единицы оцениваются запасы, используемые в особом порядке (драгоценные металлы, камни и т.п.), или запасы, которые не могут в обычном порядке заменять друг друга [12, c.105].

По средней себестоимости запасы оцениваются как частное отделения общей себестоимости вида (группы) запасов на их количество.

Метод ФИФО основан на том, что запасы, первыми поступившие в производство, оцениваются по себестоимости запасов, числящихся на начало месяца. Оценка запасов, находящихся на складе на конец месяца, проводится по фактической себестоимости последних по времени приобретения, а в себестоимости реализованной продукции учитывается себестоимость ранних по времени приобретений.

Метод ЛИФО основан на допущении, что ресурсы, первыми поступившие в производство, должны быть оценены по себестоимости последних приобретенных [6, c.77]. Оценка запасов, находящихся на складе на конец месяца, производится по фактической себестоимости ранних по времени приобретения, а в себестоимости реализованной продукции учитывается себестоимость последних по времени приобретения.

Метод, выбранный для оценки, должен быть единым для группы запасов и применяться в течение всего финансового года.

Запасы в незавершенном производстве отражаются в балансе [3, c.644 13, c.25]:

- по фактической или нормативной (плановой) себестоимости;

- по прямым статьям затрат;

- по стоимости сырья, материалов, полуфабрикатов.

В единичном производстве незавершенное производство оценивается по фактически производственным затратам.

Расходы будущих периодов подлежат списанию в порядке, установленном предприятием: равномерно, пропорционально объему продукции и др. в течение периода, к которому они относятся.

Глава 2 Анализ технико-экономических показателей Ново-Кемеровской ТЭЦ

2.1 История возникновения предприятия, организационная структура управления

История возникновения Ново-Кемеровской ТЭЦ ведет свое начало от разрешения Министерству химической промышленности проектировать строительство Ново-Кемеровского химкомбината («Азот»), данное Распоряжением Совета Министров СССР от 18 июля 1946 года. В состав Ново-Кемеровского химкомбината и входила Ново-Кемеровская ТЭЦ.

Проектное задание ТЭЦ было разработано Ленинградским отделением «Теплоэлектропроект» в 1948 году.

Первоначально ТЭЦ предназначалась для теплоснабжения прилегающих промпредприятий Заводского района и Предзаводского поселка, а также электроснабжения генераторным напряжением химкомбината с подключением к энергосистеме Кузбасса.

Строительство I очереди Ново-Кемеровской ТЭЦ было начато 01.01.1950 года. Первое подключение станций к энергосистеме состоялось 6.09.1955 года, а 27 сентября строящаяся Ново-Кемеровская ТЭЦ по распоряжению Совета Министров СССР была передана в ведение «Кузбассэнерго» Министерства электростанций СССР. В сентябре 1959 года завершено строительство первой очереди ТЭЦ.

На первой очереди было установлено инофирменное оборудование на начальные параметры пара 110 ата и 500°С с суммарной электрической мощностью 104 Мвт. Оригинальная тепловая схема позволяла работать с высокой экономичностью при удельном расходе топлива на отпускаемую электроэнергию 180-200 г/квт. ч.

В 1957 году Томским отделением Томксэлектропроект (ТЭП) начато проектирование II очереди ТЭЦ с началом строительства в 1961 г.

За период 1961-1968 гг. были построены и введены в эксплуатацию 4 котлоагрегата мощностью по 420 т/ч и 4 теплофикационных турбоагрегата общей мощностью 210 Мвт на параметры пара 140 ата и 560° С отечественного производства.

С 1969 года ТЭЦ приступила к теплоснабжению сетевой водой коммунально-бытовых потребителей г. Кемерово. В период с 1970 по 1989 годы были введены в эксплуатацию 5 котло- и 4 турбоагрегата III очереди расширения ТЭЦ. В настоящее время ТЭЦ обеспечивает теплом 1/3 жилого фонда левобережной части г. Кемерово.

В период 1976-80 гг. снято с эксплуатации и демонтировано физически изношенное и морально устаревшее инофирменное оборудование первой очереди ТЭЦ.

Организационная структура НК ТЭЦ представлена на рис. 1, глядя на который можно заметить следующее. Главой Ново-Кемеровской ТЭЦ является директор, в непосредственном подчинении которого находятся четыре заместителя:

1. Главный инженер станции, имеющий двух заместителей, в подчинении которых находятся:

- оперативный персонал;

- ремонтный персонал;

- служба главного инженера.

2. Заместитель директора по финансам и экономике, который отвечает за работы четырех отделов:

- планово-экономический отдел;

- финансовый отдел;

- отдел информационно-вычислительного обеспечения;

- отдел по претензиционной и договорной работе.

3. Заместитель директора по общим вопросам, ведающий работой четырех подразделений:

- отдел снабжения и комплектации;

- административно-хозяйственный отдел;

- автоколонна;

- столовая.

4. Заместитель директора по капитальному строительству, который имеет в непосредственном подчинении отдел капитального строительства.

Рассмотрев историю создания и современное состояние Ново-Кемеровской ТЭЦ, хотелось бы отметить некоторые стратегические задачи, которые ставит перед собой руководство данного предприятия.

Энергетической концепцией развития Кузбасской энергосистемы до 2010 года» по Ново-Кемеровской ТЭЦ предусматривается:

По основному оборудованию:

- ввод в работу турбоагрегата ст.№ 15;

- замена турбоагрегатов ст. № 8, 9, 11;

- увеличение производительности узла подпитки теплосети до 2000т/ч.

- автоматизация технологических процессов и монтаж схемы повторного использования сбросных вод по химводоочистке;

- сооружение нового железнодорожного ввода непосредственно от путей Министерства путей сообщения (МПС) по топливно-транспортному цеху (ТТЦ);

По оборудованию распредустройств считать основными направлениями:

- замену масляных выключателей на вакуумные и электрогазовые;

- установку разъеденителей совместного производства с зарубежными фирмами с дистанционным управлением и замена вводов с твердой изоляцией;

- поэтапное введение автоматизированной системы управления технологическим процессом (АС УТП ТЭЦ).

В области охраны окружающей среды, для достижения установленных нормативов предельно-допустимых выбросов и сбросов, намечается внедрение комплекса природо-охранных мероприятий, в том числе:

- снижение выбросов золы в атмосферу за счет повышения кеоэффициента полезного действия (КПД) золоулавливания;

- снижение выбросов окислов азота за счет реконструкции котлоагрегатов;

- сокращение загрязняющих сточных вод за счет их повторного использования.

2.2 Основные технико-экономические показатели

2.2.1 Анализ объема выпуска и реализации продукции

Максимальный отпуск тепла потребителям пара и горячей воды пришелся на 1984-1992 годы, который достиг 6,3 млн. Гкал.

Установленная мощность ТЭЦ составляла: тепловая 1399 Гкал/ч; электрическая 515 Мвт.

В 1992 году заменено оборудования блока станции №7 с установкой принципиально новой противодавленческой турбины типа ПТРна 1,2 ата с производственным отбором на 13 ата мощностью 80 Мвт (вместо 60 Мвт).

В настоящее время ТЭЦ является самой крупной станцией ОАО «Кузбассэнерго» по отпуску тепла потребителям. Доля НК ТЭЦ в системе ОАО «Кузбассэнерго» представлена на рис. 2 и 3.

Рис. 2. Отпуск теплоэнергии потребителям

Рис. 3. Отпуск электроэнергии потребителям

Как показано на рис. 2 и 3, НК ТЭЦ занимает приблизительно 1/5 часть в составе ОАО «Кузбассэнерго» по обеспечению потребителей теплом. По отпуску потребителям электроэнергии доля Ново-Кемеровской ТЭЦ в системе «Кузбассэнерго» незначительна и составляет всего 8%.

Вклад НК ТЭЦ в теплоснабжение коммунально-бытовых потребителей г.Кемерово можно увидеть на рис. 4 и 5.

Рис. 4 Вклад НК ТЭЦ в теплоснабжение коммунально-бытовых потребителей г.Кемерово (в тепле)

Рис. 5 Вклад НК ТЭЦ в теплоснабжение коммунально-бытовых потребителей г.Кемерово (в подпитке)

Как показано на рис. 4 и 5, по обеспечению коммунально-бытовых потребителей теплом Ново-Кемеровская ТЭЦ занимает 1/5 часть доли рынка г.Кемерова и занимает на этом рынке второе место, вслед за Красноярской гидроэлектростанцией.

Установленная мощность Ново-Кемеровской ТЭЦ составляет:

Начало 2003 года Конец 2003 года

- тепловая, Гкал/ч. всего 1399 1399

в т.ч. по турбоустановкам 1357 1357

- электрическая. МВт 515 515

Располагаемая и рабочая мощности станции характеризуются следующими данными (табл. 1).

Задание по рабочей мощности выполнено на 105,41 %.

Увеличение рабочей мощности на 34,7 МВт от уровня 2004 года определяется изменением графика ремонта, снижением времени нахождения в ремонтах на 34,9 % с 6608 до 4301 час.

Таблица 1. Располагаемая и рабочая мощности станции

Период	Располагаемая мощность, МВт	Рабочая мощность, МВт
Период	Располагаемая мощность, МВт	Факт за 2003 год	План на 2004 год	Факт за 2004 год
январь	495	471,5	486,0	496,7
февраль	485	446,5	475,7	487,0
март	435	373,2	421,7	437,4
апрель	400	360,5	399,3	405,1
май	275	251,4	271,9	271,9
июнь	205	180,0	191,4	207,9
июль	185	163,0	130,0	156,4
август	195	165,0	177,4	198,6
сентябрь	265	245,6	232,9	268,6
октябрь	360	329,9	352,0	360,0
ноябрь	480	446,2	472,0	482,9
декабрь	500	465,2	484,5	493,6
За 2004 год	356,7	-	340,3	358,7
За 2003 год	323,3	324,0	-	-

На Ново-Кемеровской ТЭЦ установлено:

- 8 турбоагрегатов: из них четыре типа «Р» Ленинградского металлического завода и четыре типа «ПT» Уральского турбомоторного завода. Все турбоагрегаты оборудованы регенеративной схемой подогрева питательной воды;

- 10 котлоагрегатов Таганрогского котельного завода типа К - 420-140 Ж. Все котлоагрегаты П-образной компановки с естественной циркуляцией и жидким шлакоудалением. Основное топливо - уголь, растопочное - мазут. Котлоагрегаты оснащены горелочными устройствами для сжигания избытков природного газа. Суммарная паропроизводительность котлоагрегатов - 4200 т/ч.

Использование установленной мощности турбинного и котельного оборудования в отчетном году, в час можно увидеть в табл. 2.

Таблица 2. Использование установленной мощности турбинного и котельного оборудования

Период	Число часов использования установленной мощности турбин				Число часов использования установленной паровой мощности котлоагрегатов
	Электрической		Тепловой
	2003 г.	2004 г.	2003 г.	2004 г.	2003 г.	2004 г.
январь	592	528	451	329	466	395
февраль	516	462	358	276	397	338
март	506	457	343	266	385	333
апрель	434	399	282	222	329	284
мaй	266	204	158	129	220	174
июнь	173	159	145	115	155	143
июль	175	139	127	133	17	135
август	165	167	119	123	152	157
сентябрь	223	230	152	142	187	187
октябрь	359	401	241	231	285	285
ноябрь	442	450	277	281	341	318
декабрь	567	558	400	403	442	427
За 2004 год	-	4154	-	2650	-	3176
За 2003 год	4420	-	3054		3516	-

Число часов использования установленной электрической мощности турбоагрегатов ниже прошлого года из-за снижения выработки электроэнергии в соответствии с диспетчерским графиком несения электрической нагрузки.

Число часов использования установленной тепловой мощности турбин ниже прошлого года и определялось уменьшением отпуска тепла потребителям из-за повышения среднегодовой температуры наружного воздуха и продолжающегося снижения потребления пара промышленностью.

Уменьшение числа часов использования установленной мощности котлоагрегатов определялось выполнением графика выработки тепловой и электрической энергии.

2.2.2 Анализ себестоимости продукции

Анализ себестоимости продукции является важнейшим разделом экономического анализа деятельности предприятия. Именно в себестоимости продукции находит отражение основная часть текущих затрат, связанных с основной деятельностью предприятия.

По себестоимости энергии Ново-Кемеровской ТЭЦ за 2001 г. допущен перерасход в сумме 17322 тыс.руб., в том числе по статье «Топливо» в сумме 16542 тыс.руб., по «Условно-постоянным расходам» в сумме 780 тыс.руб.

Перерасход по статье «Топливо» сложился за счет роста цены 1 тут, в значительной степени, цены 1 тут угля. Для более конкретного рассмотрения проведем анализ увеличения цены 1 тут по отдельным факторам, от которых зависит эта цена (табл. 3).

Таблица 3. Факторы изменения цены

Факторы	Отклонения, тыс.руб.
1	2
1. За счет изменения цены 1 тн.т	6485
1.1. угля	5858
1.2. газа	546
1.3. мазута	81
2. За счет изменения калорийности	8695
2.1. угля	8840
2.2. газа	-58
2.3. мазута	-87
3. за счет изменения структуры топлива	1362
3.1. угля	-1576
3.2. газа	1487
3.3. мазута	1451
ВСЕГО	16542

Из приведенного анализа видно, что на увеличение затрат по статье «Топливо» оказало существенное влияние:

1. Рост цены 1 тн угля;

2. Снижение калорийности угля: 5527 ккал - фактически, вместо 5670 ккал, заложенных в тарифе.

Проанализируем, за счет чего произошло увеличение цены 1 тн угля (табл. 4).

Таблица 4. Факторы повышения цены угля

	Расчет 2004г.	Факт 2004г.	Отклон., руб/тн	Отклон., %
Цена 1 тонны угля, руб/тн всего	201,2	204,57	3,37	1,7
в том числе прейскурантная цена	181,98	185,91	3,93	2,2
ж/д тариф	19,22	18,66	-0,56	-3

Увеличение фактической прейскурантной цены, по сравнению с расчетной связано с тем, что с сентября 2004 г. поставщики угля начали регулярно увеличивать тарифы на уголь, что показано в табл. 5.

Таблица 5. Поставщики, поставка угля которых на станцию значительна (данные за 2004 г.)

Поставщик	Марка угля	Июль	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь
1. ОАО «Южный Кузбасс»	тмсш	170	187	230	230;260	260
2. ЗАО «Черниговец»	ссмсш	165	200	240	290;320	280
3. ЗАО «Междуречье»	теш	160	200
4. ООО «Кузбасские угли»	сссш	178	200	240	240	275

Снижение ж/д тарифа против расчетной величины связано с тем, что половина поступившего угля было поставлено с разрезов, близко расположенных от станции, так 26% от всего поступившего угля было поставлено с разреза Черниговский (расстояние до станции - 33 км), ж/д тариф составляет 14,72 руб/тн, 25 % было поставлено по договору с ООО «Кузбасские угли» (разрез Кедровский - 26 км до станции), ж/д тариф составляет 14,92 руб/тн.

По условно - постоянным расходам сложился перерасход в сумме 780 тыс.руб.

Статьи сметы затрат, за счет которых сложился перерасход:

1. «Амортизация основных средств» на сумму 3433 тыс.руб., в связи с недостаточным выделением источника.

2. «Прочие расходы» на сумму 1537 тыс.руб., за счет:

2.1. Статьи «Прочие расходы» в размере 1197 тыс.руб., в связи с тем, что в плане не были предусмотрены договора (в связи с поздними сроками их заключения): с фирмой «ИСТКОМ» на разработку энергетических характеристик турбоагрегатов - 17 тыс.руб.; с «Кузбасс ЦОТ» на аттестацию промышленной санлаборатории - 13 тыс.руб; на приобретение технической документации - 10 тыс.руб.; с ООО «Метрология, измерения, качество» на полную экспертизу качественных показателей угля (договор от 28.07.2004 г. между Кузбассэнерго (для ПК ТЭЦ) и ООО «МИК» - 1097 тыс.руб. и увеличились затраты по договору на информационные услуги «Консультант плюс» на сумму 29 тыс.руб.

2.2. Статьи «Содержание столовых» в размере 95 тыс.руб., за счет неоднократного роста тарифов на электро- и теплоэнергию.

2.3. Статьи «Спецпитание» в размере 79 тыс.руб., в связи с тем, что стоимость талона на спецпитание с 1.04.2004 г. была увеличена с 3 руб. до 3,5 руб. (Постановление №57 Администрации и профсоюзного комитета НК ТЭЦ от 29.03.2004 г.).

2.4. Статьи «Содержание зданий и сооружений» в размере 89 тыс.руб., по причине того, что в плане не были учтены договора (в связи с поздними сроками их заключения) с ООО «Полигон М» на отвал мусора и ДЭУ на отвал снега.

2.5. Статьи «Износ по нематериальным активам» в размере 197 тыс.руб., по причине того, что в плане не было учтено приобретение лицензий на обследование тех. состояния конструкций главного корпуса (13,3 тыс.руб. ежемесячно, начиная с апреля 2004 г.), на обследование тех. состояния строительных конструкций 2-й, В-1, В-2 галерей (13,8 тыс.руб. ежемесячно, начиная с июня 2004 г.).

В то же время по некоторым статьям «Прочих расходов» сложилась экономия, в том числе:

2.6. По статье «Услуги пожарной охраны» в размере 85 тыс.руб. в связи с тем, что штатная численность поста «ОГПС», обслуживающего станцию, составляет 6 человек (договор №5 от 30.09.2003 г.), фактическая численность поста «ОГПС» составляет 5 человек.

2.7. По статье «Услуги охраны МВД» в размере 163 тыс.руб., в связи с тем, что источник по этой статье был выделен дважды: первый - по письму НК ТЭЦ №26-14/239 от 18.02.2004 г., второй - по письму ВОХР №96/203 от 04.05.2004 г.

2.8. По статьям «Расходы по охране труда и ТБ» на сумму 175 тыс.руб. и «Расходы на ГО» на сумму 72 тыс.руб., в связи с дефицитом денежных средств не были приобретены наглядные пособия, документация, видеофильмы и др.

По остальным статьям затрат на производство энергии сложилась экономия:

1. «Вспомогательные материалы» на сумму 1041 тыс.руб. за счет недоиспользования объемов промышленной воды, расчетное количество - 22270 тыс.м3, фактическое - 21725 тыс.м3 .

2. «Услуги производственного характера» на сумму 1344 тыс.руб., в том числе:

2.1. По статье «Услуги по водоснабжению и канализации» - 558 тыс.руб., в связи с тем, что в соответствии с замечаниями налоговой инспекции, сумма платежей за превышение норм качества сточных вод, отнесена за счет прибыли. Вместе с тем, станция на является спецводопользователем, не имеет разработанных и утвержденных норм (как предприятие теплоэнергетики) ПДС и ВДС, а существуют только установленные договорные отношения с Кемеровским открытым акционерным обществом (КОАО) «АЗОТ».

2.2. По статье «Услуги ж/д транспорта» - 1293 тыс.руб., в связи с недопоставкой угля. В связи с этим на станции не создан страховой запас угля. Согласно графику планируемых запасов топлива на станции должно быть 170 тыс.тн. угля, фактически - 74 тыс.тн.

2.3. Вместе с тем по статье «Услуги автотранспорта» произошел перерасход на сумму 486 тыс.руб. по причине изменения автотранспортного предприятия«Кузбассэнерго» методики расчета за свои услуги.

3. «Энергия на хознужды» на сумму 1735 тыс.руб. Данная экономия обусловлена тем, что значительный расход энергии на хознужды идет на выработку обессоленной воды КОАО «АЗОТ», который с начала года отказался от потребления обессоленной воды. Проведенный анализ себестоимости 1 кВТч, 1 Гкал показал следующие изменения, отраженные в табл. 6.

Таблица 6 Изменения себестоимости по топливной составляющей

Топливная составляющая	Расчет	Факт	Отклонения
1 коп/кВтч	9,13	9,46	0,33
1 руб/Гкал	37,88	39,86	1,98

На увеличение топливной составляющей, по сравнению с расчетной величиной на 1 коп/кВтч отпущенной электроэнергии повлияло:

- рост цены 1 тут (тонны условного топлива) привел к увеличению топливной составляющей на 0,36 коп;

- снижение фактического удельного расхода условного топлива на гр/кВтч, по сравнению с заданной величиной, в результате изменения режима работы станции, привело к снижению топливной составляющей на 0,03 коп/кВтч.

На увеличение топливной составляющей, по сравнению с расчетной величиной на 1 руб/Гкал выработанной теплоэнергии повлияло:

- рост цены 1 тут привел к увеличению топливной составляющей на 2,04 руб/Гкал;

- снижение фактического удельного расхода условного топлива на кг/Гкал, по сравнению с заданной величиной, в результате изменения режима работы станции привело к снижению топливной составляющей на 0,06 руб/Гкал.

На снижение переменной составляющей, по сравнению с расчетной величиной, на 1 коп/кВтч отпущенной электроэнергии повлияло:

- изменение условно-постоянных расходов привело к снижению переменной составляющей на 0,32 коп/кВтч;

- невыполнение плана по выработке электроэнергии, привело к увеличению переменной составляющей на 0,14 коп/кВтч;

- снижение процента расхода электроэнергии на собственные нужды,

привело к снижению переменной составляющей на 0,02 коп/кВтч. На увеличение переменной составляющей, по сравнению с расчетной величиной, на 1 руб/Гкал выработанной теплоэнергии повлияло:

- изменение условно-постоянных расходов привело к увеличению переменной составляющей на 1,35 руб/Гкал;

- перевыполнение плана по выработке электроэнергии, привело к снижению переменной составляющей на 0,54 руб/Гкал. Данные изменения отражены в табл. 7.

Таблица 7. Изменения себестоимости по переменной составляющей

Переменная составляющая	Расчет	Факт	Отклонения
1 коп/кВтч	8,59	8,39	-0,20
1 руб/Гкал	34,85	35,65	+0,81

По себестоимости энергии за 12 месяцев 2004 г. сложилась экономия в сумме 37921 тыс.руб. за счет Статьи «Топливо» (экономия по этой статье составила 42713 тыс.руб.).

Наряду с этим по статье «Условно-постоянные расходы» допущен перерасход в сумме 4792 тыс.руб.

Экономия по статье «Топливо», в значительной степени, сложилась за счет снижения объемов производства (станция работала в заданном режиме), кроме того, снизилась и цена 1 тут. Для более конкретного рассмотрения проведем анализ изменения цены 1 тут по отдельным факторам, от которых зависит эта цена (табл. 8).

Таблица 8. Факторы изменения цены

Факторы	Отклонения, тыс. руб.
1. За счет изменения цены 1 тнт	1097
1.1. угля	2490
1.2. газа	-1774
1.3. мазута	381
2. За счет изменения калорийности	-2851
2.1. угля	-4689
2.2. газа	2069
2.3. мазута	-231
3. за счет изменения структуры топлива	-40959
3.1. угля	-100042
3.2. газа	65353
3.3. мазута	6270
ВСЕГО	-42713

Из приведенных в табл. 8 данных видно, что на снижение затрат по статье «Топливо» оказало влияние:

1. Уменьшение расхода угля, в связи со снижением объемов производства, по сравнению с плановыми показателями, и увеличением расхода газа на производство (поставка газа определяется договорами, заключаемыми ОАО «Кузбасэнерго»).

2. Увеличение калорийности угля, по сравнению с расчетной величиной (расчетная - 5530 ккал, фактическая - 5581 ккал). В то же время фактическая калорийность газа была ниже расчетной (расчет - 8622 ккал, факт - 8358 ккал), что повлияло на снижение цены на газ. Вместе с тем, увеличилась, по сравнению с расчетной величиной, цена 1 тн угля. В табл. 9 проанализировано, за счет чего произошло увеличение.

Таблица 9. Факторы, повлиявшие на увеличение цены угля

	Расчет. руб/тн	Факт. руб/тн	Отклон., руб/тн	Отклон., %
1	2	3	4	5
Цена 1 тонны угля, руб/тн всего	284,85	281,3	-3,55	-1,2
В том исле:1. Прейскурантная цена	284,85	281,3	-3,55	-1,2
2. Цена перевозки	48,61	53,79	5,18	10,7
2.1. Услуги ОАО «АЗОТ» (ППЖТ)	19,67	20,92	1,25	6,4
2.2. Ж/д тариф	28,94	32,87	3,93	13,6

Из табл. 9 видно, что на рост цены угля повлияло увеличение ж/д тарифа.

Наряду с этим, произошло снижение фактической прейскурантной цены тонн угля, по сравнению с расчетной величиной. Это связано с тем, что начиная с 3 кв. 2004 г. прекратились поставки угля от ОАО «Южный Кузбасс», прейскурантная цена которого - 321,8 руб/тн, ЗАО «Сибуглемет», прейскурантная цена - 330,26 руб/тн. Доля этих поставщиков за 6 месяцев 2004 г. составила 26,3% от общего прихода. Кроме того, в 3 кв. 2004 г. уголь поступал от всех поставщиков по сниженным ценам (средняя цена угля, поступившего в 3 кв. 2004 г. составила 258,98 руб/тн, доля его - 22,5% от всего поступившего за год угля).

По условно-постоянным расходам сложился перерасход в сумме 4814 тыс.руб.

Изменение себестоимости продукции НК ТЭЦ представлено в табл. 10.

Таблица 10. Изменение себестоимости продукции

Себестоимость товарной продукции	тыс.руб.	Отклонения к 2002 г., тыс.руб.	Отклоненияк 2003 г., тыс. руб.
1	2	3	4
2002г.	6	-	-
2003г.	6 442	+6436	-
2004г.	9 950	+9944	+3508

Таким образом, как показывают данные табл. 10 себестоимость продукции Ново-Кемеровской ТЭЦ по сравнению с 2002 г. в 2003 г. возросла на 6436 тыс. руб., в 2004 г. на 9944 тыс. руб. по сравнению с 2002 г. и на 3508 тыс. руб. по сравнению с 2003 г.

2.2.3 Анализ трудовых ресурсов предприятия

На предприятии Ново-Кемеровская ТЭЦ сегодня работают 1058 человек. Численность и заработная плата работников по НК ТЭЦ за 2001- 2004 гг. представлена в табл. 11.

Таблица 11. Численность и заработная плата работников НК ТЭЦ

№ п/п	Наименование	Всего персонал	В том числе				справочно: всего (без учета строительства соз. способа)
			промышленно-производствен-ный персонал	Из него		Непромыш ленный персонал (с учетом стр-ва х/с)
			промышленно-производствен-ный персонал	Рабочие	РСС	Непромыш ленный персонал (с учетом стр-ва х/с)
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Среднесписочная численность работников (всего, чел.)
	2001 год	1207	1110	830	230	97	1173
	2002 год	1238	1171	915	256	67	1223
	2003 год	1227	1178	911	267	49	1214
1	2	3	4	5	6	7	8
	2004 год	1064	1039	774	265	25	1058
2. Среднесписочная численность работников списочного состава (без внешних совместителей, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера) со строительством х/о
	2001 год	1196	1103	873	230	93	1162
	2002 год	1225	1162	908	254	63	1210
	2003 год	1221	1174	907	267	47	1209
	2004 год	1060	1036	771	265	24	1054
3. Фонд начисленной заработной платы – всего (тыс. руб.)
	2001 год	43203	41183,8	28952,2	12231,6	2019,2	42122,5
	2002 год	65479	63348,6	43400,5	19948,1	2130,4	64549,3
	2003 г од	93913,1	91386,3	62295,5	29091,3	2526,3	92738,4
	2004 год	101675,6	100007,4	66050,4	33957	1668,2	100872,2
4. Фонд заработной платы, начисленной работникам списочного состава и внешним совместителям (со строительством х/с)
	2001 год	43135,6	41141,1	28909,5	12231,6	1994,5	42055,1
	2002 год	65252,2	63176,8	43298,1	19879,7	2075,4	64322,5
	2003 год	93679,5	91286,1	62194,8	29091,3	2393,4	92542,1
	2004 год	101498,5	99925,3	65968,3	33957	1573,2	100695,1
5. Начислено выплат социального характера (всего)
	2001 год	177,8	171,2	129,8	41,4	6,6	177,8
	2002 год	211,7	129,4	93	36,5	82,3	211,7
	2003 год	1150,2	1107,5	716,4	391,1	42,7	1150,2
	2004 год	3550,2	3331,1	2179,6	1151,5	219,1	3550,2
6. Начислено выплат социального характера работникам списочного состава и внешним совместителям
	2001 год	177,8	171,2	129,8	41,4	6,6	177,8
	2002 год	211,7	129,4	93	36,5	82,3	211,7
	2003 год	1150,2	1107,5	716,4	391,1	42,7	1150,2
	2004 год	2212,6	3220,8	2069,3	1151,5	91,8	3312,6
7. Среднесписочная численность женщин
	2001 год	-	312	-	-	-	-
	2002 год	-	322	-	-	-	-
	2002 год	-	313	-	-	-	-
	2003 год	-	270	-	-	-	-
1	2	3	4	5	6	7	8
8. Фонд начисленной заработной платы женщинам
	2001 год	-	3223,8	-	-	-	-
	2002 год	-	12766	-	-	-	-
	2003 год	-	18422,7	-	-	-	-
	2004 год	-	21208,9	-	-	-	-

Анализ данных табл. 11 показывает, что с 2002 по 2004 год произошло сокращение персонала на 174 человека. За счет этого увеличилась заработная плата, хотя и не намного. Темп роста составил приблизительно 8%. Резко возросла сумма выплат социального характера, как работникам списочного состава, так и внешним совместителям.

Стоит заметить, что на Ново-Кемеровской ТЭЦ трудятся в основном представители мужского пола. По состоянию на 01.01.2004г женщин в составе предприятия было 270 человек. Их доля с каждым годом снижается. Фонд начисленной заработной платы представительницам женского пола пополняется недостаточно.

Уменьшению численности персонала на предприятии Ново-Кемеровская ТЭЦ, как правило, сопутствуют такие факторы, как: демонтаж оборудования; упразднение подразделений, сокращение должностей и профессий; передача объектов; выделение ремонтного персонала в отдельный бизнес; доведение до нормативной численности персонала и т.д.

Если на предприятие принимались новые работники, то причины тому были следующие: ввод новых объектов; набор численности до норматива; увеличение численности работников охраны; увеличение численности работников автотранспорта; увеличение численности Энергосбыта; увеличение численности аппарата управления; создание новых структур и т.д.

Фактическая и нормативная численность собственного персонала по Ново-Кемеровской ТЭЦ за 2001-2003гг представлена в табл. 12.

Таблица 12. Фактическая и нормативная численность собственного персонала по Ново-Кемеровской ТЭЦ за 2002-2004гг

Наименование структурного подразделения	Фактическая численность персонала	Нормативная численность персонала	Отклонение
Тепловые электростанции
В том числе НК ТЭЦ
ППП – 2002 год	1179	1288	-109
2003год	1088	1310	-222
2004 год	984	1310	-326
Непромышленный персонал (с капитальным строительством)
2002 год	61	-	-
2003 год	47	-	-
2004 год	10	-	-
ВСЕГО:
2002 год	1240	-	-
2003 год	135	-	-
2004 год	994	-	-

Данные табл. 12 свидетельствуют, что на рассматриваемом предприятии существует недобор персонала. Так, по состоянию на конец 2004 года отклонение составило –326 человек.

Дополнительные данные по трудовым ресурсам Ново-Кемеровской ТЭЦ представлены в Приложение 1.

Проведем анализ использования трудовых ресурсов, данные представлены в табл. 13.

Таблица 13. Анализ использования трудовых ресурсов

Показатели	2003 г.	2004 г.	Абсолют отклон.	Темп роста, %
1. Объем товарной продукции в фактических ценах, тыс. руб.	6 442	9 950	+3508	+54,4
2. Среднесписочная численность ППП, чел.	1088	984	-104	-9,5
3. Среднегодовая выработка на 1 работающего, тыс.руб.	5,9	10,1	+4,2	+71,2

За 2003-2004 гг. наблюдается рост объема товарной продукции на 54,4%. Из данных табл. 13 видно, что темп роста товарной продукции значительно опережает темп роста численности работающих (ППП). Среднегодовая выработка на одного работающего возросла на 71,2%. Отсюда вывод – на Ново-Кемеровский ТЭЦ происходит эффективное использование трудовых ресурсов предприятия.

2.2.4 Оценка состояния основных фондов

Структура и динамика основных средств НК ТЭЦ представлены в табл. 14, данные которой наглядно демонстрируют, что в структуре основных производственных фондов основную долю имеют:

1) здания (2002 г. – 49,9%; 2003 г. 49,0%; 2004 г. – 49,1%);

2) машины и оборудование (2002 г. – 34,1%; 2003 г. – 35,5% и 2004 г. – 35,2%).

В целом за исследуемый период времени произошло увеличение основных фондов предприятия на 30021 тыс. руб. или 73,7%. В основном это было вызвано ростом суммы, затраченной на здания (+14399,4 тыс. руб. или 70,8%), а также на машины и оборудование (+11268,2% или 81,1%). В свою очередь, объем производства в 2003 г. вырос на 5,41%, а в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 4,55%.

Активная часть основных фондов предприятия возросла в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 12080,4 тыс. руб., а в 2004 г. по сравнению с 2003 г. уменьшилась на 171,6 тыс. руб.

2.2.5 Оценка финансовой устойчивости и ликвидности

При определении финансовой устойчивости применим следующие неравенства:

1. Если Е*1>=0, Е*2>=0, E*3>=0 – абсолютная устойчивость;

2. Если Е*1<0, Е*2>=0, Е*3>=0 – нормальная устойчивость;

3. Если Е*1<0, Е*2<0, Е*3>=0 – неустойчивое состояние;

4. Если Е*1<0, Е*2<0, Е*3<0 – кризисное состояние, где

Е 1=4 раздел пассива – 1 раздел актива;

Е 2=Е 1 + 5 раздел пассива;

Е 3=Е 2 + краткосрочные заемные средства;

Е*1=Е 1 – запасы;

Е*2=Е 2 – запасы;

Е*3=Е 3 – запасы.

Рассчитанные с помощью указанных неравенств показатели представим в виде таблицы (табл. 15).

Данные табл. 15 свидетельствуют об очень неустойчивом положении рассматриваемого предприятия.

Таблица 15. Финансовая устойчивость НК ТЭЦ

Год	Показатели финансовой устойчивости (тыс. руб.)			Неравенство	Характеристика финансовой устойчивости
Год	Е*1	Е*2	Е*3	Неравенство	Характеристика финансовой устойчивости
2002	-191836	-93241	-82657	Е1<0, Е2<0, Е*3<0,	Кризисное состояние
2003	-221368	28538	35400	Е1<0, Е2>0, Е*3>0,	Нормальная устойчивость
2004	-270833	-2696	5084	Е1 < 0, Е2 < 0, Е*3 >0.	Неустойчивое состояние

Проанализируем ликвидность баланса (табл. 16).

Анализ ликвидности баланса показывает, что в структуре активов НК ТЭЦ наибольший удельный вес занимают трудно реализуемые активы. К тому же их доля выросла на 2,5%. Наиболее ликвидные активы составляют самый маленький процент (0,1%).

В структуре пассивов предприятия наибольший удельный вес имеют наиболее срочные обязательства, их удельный вес в 2004 г. по сравнению с 2003 г. снизился на 3,5%. Краткосрочные пассивы отсутствуют.

Основные коэффициенты ликвидности и платежеспособности баланса представлены в табл. 16, анализ которой позволяет заключить, что данные показатели в большинстве своем низки и не соответствуют необходимым нормативным значением. А это значит, что баланс предприятия можно назвать неликвидным. К тому же за рассматриваемый период времени коэффициенты ликвидности и платежеспособности предприятия имеют отрицательную тенденцию. Это говорит о том, что у предприятия недостаточно средств, которые могут быть использованы им для погашения краткосрочных обязательств.

Таблица 17. Коэффициенты ликвидности и платежеспособности

Коэффициенты	2002	2003	2004	Отклонения 2003 к 2002 (+/-)	Отклонения 2004 к 2003 (+/-)
Критической ликвидности	0,06	0,03	0,03	-0,03	0
Абсолютной ликвидности	0,00014	0,0013	0,00082	+0,00116	-0,00048
Текущей ликвидности	0,097	0,042	0,053	-0,055	+0,011
Автономии	0,052	0,0059	0,006	-0,0461	+0,0001
Обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами	-4,72	-5,39	-6,15	-0,67	-0,76
Финансовой устойчивости	0,53	0,05	0,09	-0,48	+0,04
Маневренности собственного капитала	-0,73	-15,94	-8,96	-15,21	+6,98
Финансовой активности предприятия	0,89	20,66	10,48	+19,77	-10,18

2.2.6 Анализ прибыли и рентабельности

Насколько рентабельным является предприятие видно из анализа прибыли и убытков, отраженных в отчетах о прибылях и убытках (Приложение 5-7). В табл. 18 приведены данные о составе и динамике прибыли.

Таблица 18. Состав и динамика прибыли за 2002-2004гг. (тыс. руб.)

Показатель	2002	2003	Абсолютное отклонение	2004	Абсолютное отклонение
Выручка от реализации	6	8167	+8161	12311	+4144
Себестоимость	6	6442	+6436	9950	+3508
Валовая прибыль	0	1725	+1725	2361	+636
Коммерческие расходы	-	-	-	-	-
Прибыль от продаж	0	1725	+1725	2361	+636
Прибыль (убыток) до налогообложения	-1567	-419	+1148	-5524	-5105
Налог на прибыль	140	298	+158	1067	+769
Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года)	-1679	-717	+962	-6591	-5874

Как видно из табл. 18, в 2003 г. прибыль предприятия возросла по всем показателям. Так выручка от реализации выросла на 8161 тыс. руб., валовая прибыль на 1725 тыс. руб. Однако, такое увеличение было вызвано ростом себестоимости.

Показатели прибыли в 2004 г. сократились. Чистая прибыль за весь период времени была со знаком минус, при этом она имела отрицательную тенденцию. В 2002 г. это было вызвано тем, что выручка от реализации равнялась себестоимости продукции и валовая прибыль, соответственно, отсутствовала. В 2003 г. и 2004 г. положение несколько улучшилось, однако, необходимо было покрывать долги по предыдущему периоду, и предприятие сработало в убыток.

Рассчитаем показатели рентабельности НК ТЭЦ.

1. Общая рентабельность предприятия (Р) определяется отношением балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств и рассчитывается по формуле (1):

P * 100

R = ----------------------- , (1)

Оф + Об

где R – уровень рентабельности , %;

P – прибыль;

Оф – среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

Об - среднегодовая стоимость нормируемых оборотных средств (запасы, незавершенное производство и остатки готовой продукции).

-1679 тыс. руб. * 100%

R2002г = ----------------------------------------- = -3,94%

40750 тыс. руб. + 1889 тыс.руб.

-717 тыс. руб. * 100%

R2003г = ---------------------------------------------- = -0,81%

70885 тыс. руб. + 17734 тыс. руб.

-6591 тыс. руб. * 100%

R2004г = --------------------------------------------- = -7,67%.

70770 тыс. руб. + 15212 тыс. руб.

2. Рентабельность продукции (Рпр) – исчисляется как отношение прибыли от продаж продукции к полной себестоимости этой продукции (2):

Рпр = (Пп/Сп) * 100%, (2)

где Пп – прибыль от продаж продукции, работ, услуг;

Сп – полная себестоимость реализованной продукции.

Рпр2002 = (0 / 6) * 100% = 0%

Рпр2003 = (1725 / 6442) * 100% = 26,77%

Рпр2004 = (2361 / 9950) * 100% = 23,72%

3. Рентабельность продаж (оборота) – Рп – рассчитывается по формуле 3:

Рп = Пп / В * 100%, (3)

где: Пп – прибыль от продаж продукции, работ, услуг;

В – выручка от продажи продукции, работ, услуг.

Рп2002 = (0 / 6) *100% = 0%

Рп2003 = (1725 / 8167) * 100% = 21,12%

Рп2004 = (2361 / 12311) * 100% = 19,17%

4. Рентабельность оборотных активов (Роб). Формула 4:

Роб = (Пп / АОср) * 100%, (4)

где: Пп – прибыль от продаж продукции, работ, услуг;

АОср – средняя величина оборотных активов.

Роб2001 = (0 / 14387,5) *100% = 0%

Роб2002 = (1725 / 26319) * 100% = 6,55%

Роб2003 = (2361 / 36550,5) * 100% = 6,46%

Рассчитав рентабельность предприятия по различным показателям, занесем их в табл. 19.

Таблица 19. Показатели рентабельности НК ТЭЦ

Показатель рентабельности	Год			Отклонение
Показатель рентабельности	2002	2003	2004	2003/2002	2004/2003
Общая рентабельность предприятия (Р)	-3,94	-0,81	-7,67	+3,13	-6,86
Рентабельность продукции (Рпр)	0	26,77	23,72	+26,77	-3,05
Рентабельность продаж (оборота) – Рп	0	21,12	19,17	+21,12	-1,95
Рентабельность оборотных активов (Роб)	0	6,55	6,46	+6,55	-0,09

Исходя из данных табл. 19 можно сделать вывод, что общая рентабельность предприятия находится на критическом уровне. Все показатели отрицательны.

Остальные показатели рентабельности (продукции, продаж, оборотных активов) имели достаточно хорошие значения в 2003 г. В 2004 г. рентабельность продукции снизилась на 3,05%, рентабельность продаж на 1,95%, рентабельность оборотных активов на 0,09%. Однако, все три показателя остаются на высоком уровне.

Таким образом, можно сделать выводы:

1. Ново-Кемеровская ТЭЦ довльно давно существует на рынке топливно-энергетических компаний г.Кемерова. Тепловая мощность предприятия составляет 1399 Гкал/ч., электрическая – 515 МВт.

2. В период с 2002 по 2004 г. произошло увеличение себестоимости продукции, что было вызвано регулярным ростом тарифов на уголь.

3. Оценка основных фондов предприятия показала увеличение активной части основных средств на 12080,4 тыс. руб. в 2003 г. и незначительное снижение показатели в 2004 г.

4. В настоящее время НК ТЭЦ имеет неустойчивое финансовое состояние. В струткуре активов предприятия наибольший удельный вес занимают труднореализуемые активы, их доля растет.

5. Чистая прибыль предприятия с 2002 г. по 2004 г. была отрицательной. Общая рентабельность предпряития также со знаком минус. Другие показатели рентабельности в норме.

Глава 3 Анализ оборотных средств Ново-Кемеровской ТЭЦ

3.1 Анализ состава и структуры оборотных средств

Оборотные фонды – это предметы труда, которые обладают стоимостью и переносят ее сразу в течение одного операционного цикла на готовую продукцию, одновременно меняя свою натуральную форму.

Состав и структура оборотных средств Ново-Кемеровской ТЭЦ представлена в табл. 20.

Таблица 20. Состав и структура оборотных средств

Показатель	2002 г.		2003 г.		2004 г.
Показатель	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Производственные запасы – всего	1889	11,1	17734	49,8	15212	40,6
НДС по приобретенным ценностям	9173	53,9	10179	28,5	14005	37,3
Дебиторская задолженность (после 12 мес.)	271	1,7	256	0,7	217	0,6
Дебиторская задолженность (в теч. 12 мес.)	5667	33,3	7132	20,0	7813	20,9
Денежные средства	14	0,08	334	1,0	219	0,6
Итого:	17014	100	35635	100	37466	100

Как показывают данные табл. 20, структура оборотных средств в 2002 г. наибольший удельный вес занимает НДС по приобретенным ценностям (53,9% в 2002 г.). В 2003 и в 2004 гг. на первый план выходят производственные запасы (49,8% и 40,6% соответственно). За ними следуют НДС по приобретенным ценностям и дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

Для наглядности изобразим структуру оборотных фондов Ново-Кемеровской ТЭЦ на рис. 6 и 7.

Рис. 6 Структура оборотных средств НК ТЭЦ в 2002 г.

Рис. 7 Структура оборотных средств НК ТЭЦ в 2003 г.

Рис. 8 Структура оборотных средств НК ТЭЦ в 2004 г.

Данные, представленные на рис. 6-8, свидетельствуют о некоторых изменениях в структуре оборотных средств НК ТЭЦ, произошедших за 2002-2004 гг. А именно: 1) наблюдался рост удельной доли производственных запасов (в целом на 29,5%); 2) доля НДС по приобретенным ценностям в 2002 г. была слишком велика и составляла 53,9% в структуре оборонных средств предприятия. В 2003 г. показатель снизился до 28,5%. В 2004 г. вновь немного возрос и к концу 2004 г. составил 37,3%.

Среди других составляющих оборотных средств (долгосрочная и краткосрочная дебиторская задолженность, денежные средства) особых изменений не произошло.

Темпы изменений таковы:

1. 2003 г. в сравнении с 2002 г. (запасы (+38,7%); НДС (-25,4%); долгосрочная дебиторская задолженность (-1,0%); краткосрочная дебиторская задолженность (-13,3%); денежные средства (+0,9%)).

2. 2004 г. в сравнении с 2003 г. (запасы (-9,8%); НДС (+8,8%); долгосрочная дебиторская задолженность (-0,1%); краткосрочная дебиторская задолженность (+0,9%); денежные средства (-0,4%)).

3.2 Анализ элементов оборотных средств

Рассмотрим оборотные средства Ново-Кемеровской ТЭЦ по элементам:

1. Производственные запасы (табл. 21).

Таблица 21. Производственные запасы Ново-Кемеровской ТЭЦ

Показатель	2002 г.		2003 г.			2004 г.
Показатель	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.		%	Тыс. руб.	%
1	2	3	4		5	6	7
Производственные запасы – всего	1889	100,0	17734		100,0	15212	100,0
В том числе:
1. Сырье и материалы Из них: - МБП - прочие	1889 31 1858	100,0 1,64 98,36		17728 - 17728	99,95 - 100,0	15204 - 15204	99,98 - 100,0
2. Расходы будущих периодов	-	-		6	0,05	8	0,02

Таким образом, данные табл. 21 свидетельствуют о том, что основную долю в структуре производственных запасов рассматриваемого предприятия имеют сырье и материалы (в среднем 99,97%). Расходы будущих периодов составляют незначительную часть (около 0,03-0,04%).

2. Долгосрочная дебиторская задолженность, которая представлена в табл. 22.

Данные табл. 22 говорят о том, что 100% долгосрочной дебиторской задолженности составляют прочие дебиторы. Таковы данные в течение всего периода (2002-2004 гг.).

Таблица 22. Долгосрочная дебиторская задолженность Ново-Кемеровской ТЭЦ

Показатель	2002 г.		2003 г.		2004 г.
Показатель	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Долгосрочная дебиторская задолженность	271	100,0	256	100,0	217	100,0
В том числе:
Прочие дебиторы	271	100,0	256	100,0	217	100,0

3. Краткосрочная дебиторская задолженность (табл. 23).

Таблица 23 Краткосрочная дебиторская задолженность предприятия

Показатель	2002 г.		2003 г.		2004 г.
Показатель	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Краткосрочная дебиторская задолженность	5667	100,0	7132	100,0	7813	100,0
В том числе:
1. Покупатели и заказчики Из них: - другие покупатели и заказчики	250 250	4,41 100,0	1131 1131	15,85 100,0	4055 4055	51,9 100,0
2. Авансы выданные Из них: - строительным организациям	1242 1242	21,92	1897 1897	26,59 100,0	1873 1873	23,97 100,0
1	2	3	4	5	6	7
3. Прочие дебиторы Из них: - переплата по налогам в бюджеты субъектов РФ - переплата по налогам в местные бюджеты - переплата по платежам в гос. внебюджетные фонды - другие дебиторы	4175 - 71 4104	73,67 - 1,70 - 98,30	4104 - 33 3 4068	57,56 - 0,80 0,07 99,13	1153 665 333 14 141	24,13 57,68 28,88 1,21 12,23

Анализ данных, представленных в табл. 23, показывает неравнозначное распределение элементов в структуре оборотных средств. Так в 2002 г. и 2003 г. значительную долю оборотных средств составляли прочие дебиторы (2002 г. – 73,67%, 2003 г. – 57,56%). В 2004 г. положение несколько изменилось и на первый план вышли расчеты с покупателями и заказчиками (51,9%).

Выданные авансы в структуре оборотных средств занимают в среднем 24,16%. Авансы в абсолютном большинстве выдаются строительным организациям. Среди прочих дебиторов фигурируют различного рода переплаты по налоговым платежам: переплата по налогам в бюджеты субъектов РФ (665 тыс. руб. в 2004 г.); переплата по налогам в местные бюджеты (71 тыс. руб. в 2002 г.; 33 тыс. руб. в 2003 г. и 333 тыс. руб. в 2004 г.) и переплата по платежам в государственные внебюджетные фонды (3 тыс. руб. в 2003 г. и 14 тыс. руб. в 2004 г.).

3.3 Анализ показателей эффективности использования оборотных средств

Анализ эффективности использования оборотных средств представлен в табл. 24.

Таблица 24. Коэффициенты использования оборотных средств

Коэффициенты	2002 г.	2003 г.	2004 г.	Отклонения
Коэффициенты	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2003/2002	2004/2003
1	2	3	4	5	6
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	0,004	0,31	0,34	+0,306	+0,03
Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов (запасов)	0,0024	0,83	0,75	+0,83	-0,08
Коэффициент оборачиваемости денежных средств	0,8	46,9	44,7	+46,1	-2,2
Коэффициент оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности	0,0009	1,28	1,65	+1,279	+0,37
Оборачиваемость в днях всех оборотных активов	863250	1160,14	1068,8	-862089,9	-91,34
Оборачиваемость в днях запасов товарно-материальных ценностей	146550	432,25	481,7	-146117,8	+49,45
Оборачиваемость в днях дебиторской задолженности	439950	293,7	225,4	-439656,3	-68,3

Данные табл. 24 свидетельствуют о медленной оборачиваемости оборотных активов. Особенно малы показатели по 2002 г.: коэффициент оборачиваемости оборотных активов был равен 0,004; коэффициент оборачиваемости запасов еще меньше – 0,0024. В 2003 г. и 2004 г. данные коэффициенты значительно возросли (первый коэффициент в среднем на 0,3, второй – на 0,8). Коэффициент оборачиваемости денежных средств также резко возрос (+46,1), что свидетельствует об ухудшении использования этого вида оборотных средств.

Оборачиваемость оборотных активов в днях, напротив, сократилась. Так, в 2003 г. по сравнению с 2002 г. отклонения составили 862089,9. Оборачиваемость в днях запасов снизилась на 146117,8. Оборачиваемость дебиторской задолженности сократилась на 439656,3.

Глава 4. Мероприятия по улучшению использования оборотных средств

На эффективность использования оборотных средств предприятий действуют множество факторов, нередко в противоположных направлениях (рис. 9). По широте влияния и степени управляемости факторы условно можно объединить в три группы: общеэкономические, организационные и связанные с техническим прогрессом.

Рис. 9. Факторы, влияющие на эффективность использования оборотных средств

К общеэкономическим факторам относятся: изменение величины товарооборота и его структуры; размещение производительных сил; динамика производительности общественного труда, занятого в сфере товарного обращения и в отраслях, ее обслуживающих; развитие хозяйственного расчета.

В группу экономико-организационных факторов входят: изменение размеров предприятий и их специализации.

Факторы, связанные с техническим прогрессом, — это: изменение технологии и применяемой техники в отраслях, обслуживающих отрасль (транспорт, связь, коммунальное хозяйство) и т.д.

Таким образом, резервы и пути ускорения оборачиваемости оборотных средств в обобщенном виде зависят от двух факторов: объема товарооборота и размера оборотных средств. Чтобы ускорить оборачиваемость, предприятию необходимо:

- совершенствовать товародвижение и нормализовать размещение оборотных средств;

- полностью и ритмично выполнять планы хозяйственной деятельности;

- совершенствовать организацию торговли своей продукцией, внедрять прогрессивные формы и методы продажи;

- совершенствовать расчеты с поставщиками и покупателями;

- улучшать претензионную работу;

- ускорять оборот денежных средств за счет улучшения инкассации торговой выручки, строгого лимитирования остатков денежных средств в кассе предприятия, в пути, на расчетном счете в банке;

- свести к минимуму запасы хозяйственных материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря, спец одежды на складе, сократить подотчетные суммы, расходы будущих периодов;

- не допускать дебиторской задолженности.

Эффективность использования оборотных средств предприятий, следовательно, зависит прежде всего от умения управлять ими, улучшать организацию продажи своей продукции, повышать уровень коммерческой и финансовой работы.

Особое внимание уделяется изучению причин выявленных отклонений по отдельным видам оборотных активов и разработке мер по их оптимизации.

Большие остатки денежных средств в кассе и в пути возникают в связи с неритмичным развитием розничного товарооборота, несвоевременной сдачей выручки в банк, неиспользуемых денежных средств и другими нарушениями кассовой дисциплины. Сверхнормативные остатки прочих товарно-материальных ценностей являются результатом наличия или приобретения излишних и ненужных материалов, сырья, топлива, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, других материальных ценностей. Снизить запасы товаров, материалов, сырья, топлива до оптимальных размеров можно путем их оптовой реализации или бартерных сделок, равномерного и частого завоза. Нормализации остатков товаров и денежных средств в кассе и в пути способствует ритмичное развитие розничного товарооборота.

На счетах в банке должны храниться минимально необходимые суммы денежных средств, а все свободные их остатки следует перечислять в досрочное погашение полученных кредитов, вкладывать в ценные бумаги, предоставлять кредит юридическим и физическим лицам. При перерасходе средств фондов специального назначения и резервов основное внимание уделяется разработке мер по его погашению и предупреждению.

Допустим, руководство предприятия решило улучшить использование оборотных средств за счет снижения дебиторской задолженности на 50%. То есть (217 тыс. руб. + 7813 тыс. руб.) / 2 = 4015 тыс. руб. Эту сумму можно использовать на погашение кредиторской задолженности, которая на сегодняшний момент составляет 7780 тыс. руб. Таким образом, остаток кредиторской задолженности будет равен: 7780 тыс. руб. – 4015 тыс. руб. = 3765 тыс. руб.

Если руководство предприятия сможет свести дебиторскую задолженность к нулю, то за счет этого кредиторская задолженность также будет погашена (еще и с остатком): 8030 тыс. руб. – 7780 тыс. руб. = 250 тыс. руб.

Оставшиеся 250 тыс. руб. можно пустить в производство, либо положить на расчетный счет под проценты.

Заключение

По результатам исследования можно сказать, что рациональное использование оборотных средств предопределяет в целом развитие предприятия. Формирование и использование оборотного капитала требуют тщательного анализа.

Проанализировав деятельность Ново-Кемеровской ТЭЦ, мы вправе сделать следующие выводы:

1. Ново-Кемеровская ТЭЦ является крупным предприятием, возникшим на рынке г.Кемерова в 1946 г. Ее вклад в теплоснабжение коммунально-бытовых потребителей в тепле составляет 26,0%, в подпитке 24,0%. Тепловая мощность предприятия, по данным на 2003 г., составляет 1399 Гкал/ч, электрическая мощность равна 515 МВт.

2. Численность работников НК ТЭЦ на 2004 г. составила 1064 человек. Фонд начисленной заработной платы равен 101675,6 тыс. руб. численность производственно-промышленного персонала составила 984 чел. Среднегодовая выработка на 1 работающего 10,1 тыс. руб.

3. В период с 2002 г. по 2004 г. наблюдался рост себестоимости продукции Ново-Кемеровской ТЭЦ, что связано с увеличением тарифов на уголь.

4. Основные средства предприятия выросли, увеличилась активная часть ОПФ. Оборотные активы в 2003 г. также выросли за счет увеличения производственных запасов и дебиторской задолженности.

5. Финансовое состояние предприятия было нормально устойчивым только в 2003 г. На современном этапе развития Ново-Кемеровская ТЭЦ находится в неустойчивом состоянии.

6. Выручка от реализации данного предприятия за 2002-2004 гг. возросла. Однако, в связи с ростом себестоимость чистая прибыль остается со знаком минус и на 31 декабря 2004 г. составляет -6591 тыс. руб. Общая рентабельность предприятия также имеет отрицательный знак. В свою очередь, у рентабельности продукции, продаж и оборотных активов есть тенденции к повышению.

7. Анализ оборотных средств НК ТЭЦ показал, что в структуре оборотных средств предприятия в 2002 г. наибольший вес имеет НДС по приобретенным ценностям. В 2003 г. и 2004 г. «лидерство» имеют производственные запасы.

Более детальный анализ элементов оборотных средств предприятия позволяет констатировать, что основная доля производственных запасов принадлежит сырью и материалам (в среднем 99,97%). Долгосрочная дебиторская задолженность полностью представлена прочими дебиторами. В краткосрочной дебиторской задолженности в 2004 г. наибольший вес имеют расчет с покупателями и заказчиками (51,9%). Оборачиваемость оборотных активов медленная.

В завершении работы были предложены некоторые рекомендации по улучшению использования оборотных средств, которые в основном сводились к следующему:

- совершенствование товародвижения;

- ритмичность и полнота выполнения планов;

- совершенствование организации продажи своей продукции;

- совершенствование расчетов с поставщиками и покупателями;

- избегание дебиторской задолженности и т.д.

Список литературы

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно – практическое пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 272 с.

2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник/Под ред. Л.А.Богдановской, Г.Г.Виногорова, О.Ф.Мигуна и др. - М.: Высш. шк., 1996. – 436 с.

3. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – Новосибирск: Дело и сервис, 1999. – 324с.

4. Баканов М.И., Шеремят А.Д Теория анализа хозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика,1998. – 388с.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997.- 233 с.

6. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 366с.

7. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 342 с.

8. Григорьев В.В. Оценка предприятий. – М., 1998.

9. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2004. – 336с.

10. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М.: АО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1994. – 322 с.

11. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 424 с.

12. Любушин Н.П., Лещева В.Б, Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов/ Под ред проф.Н.П.Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 453с.

13. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 399 с.

14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 1999. – 456с.

15. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предпряитий. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 296с.

16. Смекалов П.Е., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 348с.

17. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент. Российская практика. – М.: Перспектива, 1994. – 389с.

18. Шеремет А., Сайфуллин Р. Методика финансового анализа предприятия. – М.: ЮНИ-ГЛОБ, 1992. – 438с.

19. Шишкин А.К. Учет, анализ, аудит на предприятии. – М., 1996. – 355с.

20. Экономический анализ. Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 527 с.

Анализ оборотных средств предприятия

Анализ оборотных средств предприятия

Оглавление