Доклад: Характеристика Исторической школы права
Доклад: Характеристика Исторической школы права
В
самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось
весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли.
В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том,
как право возникает и какова его история.
Основоположником
направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы
права, является Г. Гуго (1764--1844) --профессор Геттингенского университета,
автор “Учебника естественного права, как философии позитивного права, в
особенности -- частного права”. Виднейшим представителем этой школы был К.
Савиньи (1779--1861), изложивший свои взгляды в книге “Право владения”, в
брошюре “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” и в
6-томном сочинении “Система современного римского права”. Завершает эту группу
представителей исторической школы права Г. Пухта (1798--1846), основные произведения
которого -- “ Обычное право” и “Курс институций”.
Естественно-правовую
доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы
историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта
доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала
необходимость коренного изменения существующего со средних веков
политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали
бы “требованиям разума”, “природе человека”, а фактически --назревшим социальным
потребностям, т. е. общественному прогрессу.
Теоретики
исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном
праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой
деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее
в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний,
которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными
на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно.
Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г.Гуго
принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык
не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от
бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря
законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через
стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых
народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной
власти дополняют позитивное право, но “сделать” его целиком они не могут.
Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из
недр “национального духа”, глубин “народного сознания” и т. п.
Представители
исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей
естественно-правовой доктрины-- умозрительную трактовку генезиса и бытия
права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь
юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот
ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к
потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в
него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.
К.Савиньи
считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право.
Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни
развитию организма из своего зародыша. Вся история права-- медленное, плавное
раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве
народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме
обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-
правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем-- общим
убеждением народа.
С
точки зрения Г.Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время
предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно
от самой истории жизни-народного духа, не напоенная им, она не может привиться
обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа
правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо
прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права 'совпадают с ходом эволюции
народной жизни. “...Этим органическим свойством право обладает также и в своем
поступательном движении; органической является и преемственность правовых
установлений. Выразить это можно одной фразой: право имеет историю”.
Конечно,
само по себе намерение превзойти понимание права как произвольной людской
выдумки, застывшего неизменного постулата природы и т. п. и дать трактовку
правовых институтов как закономерного исторического продукта общественной
жизни заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм рассматриваемой нами
школы -- историзм ущербный. Во-первых, он постулирует неизменность раз и
навсегда данного самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимает
не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической
эволюции, а как простое, хронологически последовательное, механическое
развертывание изначального содержания таинственного “духа” народа.
Юристы
исторической школы права видели назначение действующих в государстве
юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким бы
консервативным порядок этот ни был (Г. Гуго). Положительные законы бессильны
бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь
упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются
естественно-исторически под влиянием происходящих в народном “духе”
необъяснимых превращений (К.Савиньи). Законодатель должен стараться
максимально точно выражать “общее убеждение нации”, при этом условии правовые
нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее
значение (Г. Пухта).
Оперируя
приведенными выше и схожими с ними аргументами, приверженцы исторической школы
права выступали в защиту крепостничества, монархической государственности и
партикуляризма изжившего себя феодального права. Они говорили о ненужности
кодификации законодательства и иных подобных мероприятий в масштабах всей
Германии. Вместе с тем они отвергали теорию договорного происхождения
государства, не признавали права народа на революцию, отклоняли идею
разделения властей и отрицали другие аналогичные политические лозунги той
эпохи.
Идея
“народного духа”, которую насаждали в юриспруденции Г.Гуго, К.Савиньи,
Г.Пухта, в те времена и позже в общем мало импонировала исследователям и нашла
немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы
положительное значение имела критика умозрительных представлений
естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права.
Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать
правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически
закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином
потоке жизни каждого народа.
Консервативная
по своим практически-политическим выводам, историческая школа права тем не
менее пополнила социологическую и юридическую теорию плодотворными
гипотезами, ценными наблюдениями методологического порядка. Во всяком случае,
дальнейший прогресс научного знания в области права, имевший место в XIX в.,
трудно понять без учета деятельности этой школы.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/