Контрольная работа: Глобализация и борьба России за свое национальное развитие
Контрольная работа: Глобализация и борьба России за свое национальное развитие
Глобализация
и борьба России за свое национальное развитие
Беды любого народа — не
от ошибочных экономических решений. Решения редко могут быть иными, когда
отсутствует национально ориентированная экономическая стратегия. Определиться с
направлением социального и экономического развития — это и значит выбрать для
своей страны будущее.
Как утверждал А.Ю.
Мельвиль: Вот уже почти десятилетия и в зарубежном, и российском политическом
дискурсе господствует представление о том, что глобализация – не просто
доминантное, но и взаимодополняющее и взаимоподкрепляющие тенденции развития
современного мира.*
Проблемы, стоящие перед
Россией в XXI в., можно осознать только при четком
представлении, что такое глобализация. Глобализация включает в себя целый ряд
аспектов.
В экономике она
проявляется в резком увеличении масштабов и темпов перемещения капиталов, в
быстром размещении мощностей по выпуску стандартизированной и унифицированной
продукции, в формировании мировых финансовых рынков и т. д. В технологическом
плане глобализация углубляет территориальное разделение труда и кооперацию
производства. В сентябре 2001 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Саммит
тысячелетия» Генеральный секретарь ООН К. Аннан заявил, что глобализация — это
«в сущности, взаимодействие групп и отдельных индивидуумов напрямую друг с
другом через границы, без обязательного, как это было в прошлом, участия в этом
процессе государства». На самом деле современные теории глобализации понимают
под этим термином интернационализацию и интеграцию экономической и всей
общественной жизни с акцентом на признание универсальности западного общества и
его пригодности в качестве образца для всех народов. В конечном счете под
глобализацией подразумевается не что иное, как установление нового миропорядка.
При этом дискуссии по проблемам глобализации сопровождались и сопровождаются
тезисами о становлении общечеловеческих ценностей, о строительстве
общеевропейского дома и т. п. Глобализация сегодня — это не некое объективно
существующее явление, а политическая доктрина, охватывающая процессы
современного развития мира, предполагающая его определенную модель,
заключающуюся в унификации человечества по северно-американским стандартам. Как
утверждал Н.Е.Покровский: Между зарубежными социальными науками уже не менее
10-12 лет идет интенсивнейшая дискуссия о глобализации, породившая сотни книг и
статей.
Приведем несколько цитат,
касающихся проблем глобализации. «Глобальная экономика с сетевой структурой
будет управляться быстрым и в значительной степени неограниченным обменом
информацией, идеями, культурными ценностями, капиталом, товарами, услугами и
людьми: это и есть глобализация».
Н.Е. Покровский считал: в рамках существующих на сегодняшний день теорий
выделяются следующие ключевые тенденции, возникающие при вступлении в эпоху глобализации:
(1) всеохватность и комплексность изменений, трансформация всех параметров
социальных структур; (2) доминирование глобальных ценностей и ориентиров над
локальными; (3) гибридизация культуры; (4) ослабление
национально-государственного фактора, превращение гражданского общества в
единственную форму упорядочения глобального социума; (5) раскрепощение
"глубинных" (примордиальных) феноменов; (6) переход от
"современного" к "постсовременному" типу рациональности с
его акцентом на мозаичность и внутреннюю несвязанность восприятия и
конструирования социальной реальности.
Попытки интегрировать
человечество в единое целое наблюдались в истории и раньше. Примером недавнего
прошлого может служить созданная огнем и мечом и рухнувшая во второй половине XX в. колониальная система, которая
была призвана обеспечить сырьем, рынками сбыта и дешевой рабочей силой
страны-метрополии так называемой «цивилизованной Европы». Нечто похожее
происходит и сейчас под лозунгом глобализации. В дискуссиях о глобализации как
о новом миропорядке звучит тезис о том, что такой миропорядок должен быть более
гуманным, справедливым и безопасным. На самом деле, глобализация ведет
современную цивилизацию к острым и неразрешимым социальным проблемам. Под
вопрос ставится и само существование многих государств, в том числе России. С
полным основанием на совместной с президентом РФ В. В. Путиным
пресс-конференции в Гаване в 2002 г. Ф. Кастро подчеркнул что глобализация,
ведущая к неуправляемости общества и конфликтам, дает «повод для беспокойства
не только Кубы, но и таких стран, как Россия, Китай».
Формы интеграции в
глобальное пространство в известной мере оказываются проблемой выбора,
постоянной оценки издержек и прибыли. – утверждение И.С. Семененко.
Нет недостатка в
декларациях, объявляющих глобализацию жестко детерминированным процессом.
Однако есть и противники такого понимания хода истории. Так, С. Хантингтон аргументировано
отвергает возможность мирового единства культуры, предвещая столкновение
цивилизаций. Да и Дж. Сорос, один из крупнейших мировых финансовых спекулянтов,
предсказывает в книге «Кризис мирового капитализма» гибель складывающейся
сейчас экономической системы. По его оценкам, кризис будет носить политический
характер, а местные политические движения будут стремиться экспроприировать
многонациональные компании и вернуть национальные богатства. В результате
усилится процесс дестабилизации и разрушения на финансовых рынках. Не менее
значимо и то, что западное общество, по признанию того же Дж. Сороса,
«Пребывает в растерянности, ему никак не удается разобраться со своими
ценностями и понять, как соотносятся между собой рыночные и общественные
ценности». Сорос сетует, что на Западе произошла замена человеческих отношений
сделками, а в мире, основанном на сделках, общественные ценности размываются и
моральные ограничения становятся все менее жесткими. Именно поэтому борьба
против глобализации, как подчеркивает Ф. Кастро, «должна быть в основном
политической и этической, в интересах и при поддержке всех народов мира».
Центрального внимания в
эпоху глобализации заслуживает разработка оптимальных путей создания
солидарного и справедливого общества. Глобализация не представляет собой
завершенного процесса, а ее результаты отнюдь не предопределены. Глобализация
не является безальтернативной и для России, которая все еще имеет достаточный
потенциал, позволяющий определять события.
Глобализация – довольно
жесткий процесс, несущий с собой не только новую дифференциацию и новые экономические
проблемы, но и углубление и так катастрофического неравенства стран и народов.
Хотелось бы подчеркнуть
следующее. Частный капитал не считает обязанным учитывать интересы беднейших
стран. Оказание помощи беднейшим странам считается в лучшем случае моральным
долгом, а не правовой нормой. К чему это приводит, мы видим на примере
деятельности Организации экономического сотрудничества и развития, страны-члены
которой обязались много лет назад выделять 0,7% своих ВВП для оказания помощи
беднейшим государствам для их развития. Лишь немногие из них сдержали свое слово.
За период 1990—1998 гг. доля ВВП стран с развитой экономикой, выделенная для
бедных стран, сократилась с 0,33 до 0,23%. В этих условиях Россия должна
определиться, на чьей стороне было бы выгодно ей выступать с точки зрения ее
национальных интересов: на стороне США или стран, противодействующих
американской гегемонии в мире.
Дестабилизация,
конфликты, социально – экономическая поляризация – такие же последствия
глобализации, как и единые финансовые рынки, транснациональные потоки капитала
и информации, конвергенция ценностей и стилей жизни.
Развитие процессов
глобализации под контролем не мирового общественного мнения, а международного
капитала несет в себе непосредственную угрозу многим странам, в том числе
России. Россия привлекает к себе особое внимание американских глобалистов по
той простой причине, что она, имея 3% мирового населения, обладает 13% мировой
территории и 41% природных ресурсов. По оценкам американских ученых и
политологов, в ближайшие 15—20 лет возникнет более 100 новых государств в результате
территориального передела мира. В геостратегических планах американских
глобалистов доминирует идея разрушения «больших пространств» Евразии, в том
числе посредством дестабилизации российского историко-культурного региона,
включающего в себя территории России, Белоруссии и Украины. Архитекторами
глобализации планируется отторгнуть от России Кавказ, Поволжье, Сибирь, Дальний
Восток, северо-западные регионы; от Белоруссии — «литвино-польское католическое
меньшинство» ее западных районов; от Украины — Крым, Галицию, Новороссию. Одним
из главных приоритетов политики западных стран становится при такой
геостратегии всяческое противодействие консолидации бывших советских республик.
Таким образом,
глобализация остро ставит вопрос о судьбе русской цивилизации и российского
государства, поскольку России отводится в планах Запада роль источника сырья и
могильника отходов стран атлантической цивилизации. При этом некоторые
влиятельные политики на Западе не скрывают, что иве трети населения России
окажутся излишними в процессе глобализации и должны исчезнуть.
Вместе с тем такой
исследователь процессов глобализации, как У. Альтерматт, констатирует: чем
больше выравниваются различные европейские страны в техническом и экономическом
отношении, тем сильнее многие люди ощущают угрозу своей культурной идентичности
и испытывают потребность в том, чтобы каким-либо образом отличаться друг от
друга. В то время как европейцы становятся все больше похожи друг на друга при
потреблении и ведении хозяйства, на уровне культуры они поднимают мятеж против
глобализации.
Глобализация ведет к расслоению
и увеличению степеней неравенства на планете, закрепляет за безнадежно
отставшей «мировой периферией» роль ресурсного придатка постиндустриального авангарда,
сводит на нет перспективы «догоняющего развития»- утверждение А.Ю.Мельвиль.
Отделяя глобализацию от
иных процессов человеческого развития, можно и нужно сформулировать
альтернативный принцип развития мира — мультикультурный цивилизационный
прогресс, позволяющий сохранять многообразие реальности, прежде всего в
культуре, образе жизни, политических и правовых институтах. Именно здесь
выступает на передний план международная кооперация и межгосударственная интеграция.
Интеграционные процессы на постсоветском пространстве наиболее значимы в
противостоянии человечества глобализации. Собирание исторической России, прежде
всего объединение в одно государство Российской Федерации и Республики
Беларусь, а затем и Украины, Казахстана — вот первоочередной для нас шаг по противодействию
американизации мира.
Раскол современного мира
под воздействием глобализации приобретает не только социально – экономический,
но и политический и культурно – цивилизационный характер. Уже один только
нынешний мощный всплеск исламского фундаментализма полностью разрушает идиллический
образ симбиоза глобализации и демократизации.
На какую идеологию может
и должен опираться при этом процесс антиглобализма в России? Прежде всего, на
сбережете социальных завоеваний периода СССР, экономическую модернизацию,
гармоничное соединение социальной справедливости и национального возрождения.
Парадокс современной российской жизни заключается в необходимости совместить противоположности:
охранительный консерватизм с политическим кредо.
Как считал Г.А.БЕЛОВ.
Процессы глобализации и модернизации имеют много точек пересечения и порождают
немало сходных проблем. Это объясняется тем, что глобализация, как и
модернизация, предполагает обновление социумов, а с ними — и всего мира. Однако
последствия обновлений всегда неоднозначны, неоднозначна и реакция на них.
Будучи для одних источником оптимизма и надежд на улучшение жизни, у других они
вызывают фрустрацию и отторжение. И это вполне понятно — ведь для многих людей
обновление оборачивается не только нарушением привычных условий существования,
но и маргинализацией. Сказанное полностью справедливо по отношению к
глобализации, углубление которой неизбежно будет сопровождаться ростом
протестного потенциала и социальной напряженности.
Противоречивые
последствия глобализации непосредственно отражаются и на государстве. Под
влиянием развивающихся в последние годы процессов государство оказалось в
тяжелом (и нарастающем) системном кризисе. В чем же он выражается?
Похоже, что с
глобализацией меняется само место государства во внутринациональных и мировых
процессах, что связано, прежде всего, с увеличением числа экономических,
социальных и политических актеров. Наряду с партиями и ассоциациями с
государством сейчас взаимодействуют экономические корпорации и масс-медиа,
элиты малых народов, различного рода правозащитные и экологические организации
и т.д. Растет число заявок новых актеров на мировую активность. Усиление
влияния неправительственных организаций, в первую очередь транснациональных
корпораций, отчетливо обнаруживает неадекватность государство-центричной модели
мировой политики.
В современном
консерватизме (в том числе и русском) следует отметить преодоление
социально-классовой ограниченности, возрождение национального и сохранение
реформаторского начал общественной жизни. Не случайно Л. А. Тихомиров определял
Отечество как организованную нацию. Современно и точно звучит сегодня
утверждение этого глубокого консервативного мыслителя, а ранее — одного из
основателей «Народной воли» XIX
в., что «мы можем быть националистами лишь постольку, поскольку проникнуты
знанием и духом своего исторического бытия, знанием и духом своего народа в его
прошлом и настоящем, знанием и духом своих вековых учреждений и всего, что
нашей нацией вырабатывалось».
Это перекликается с
принципами великого кубинского и латиноамериканского мыслителя Хосе Марти,
который, подчеркивая специфичность латиноамериканской действительности,
указывал на неспособность и бессилие тех, кто пытается управлять своеобразными
людьми особого и взрывного характера с помощью законов, унаследованных от
четырех столетий их свободного применения в Соединенных Штатах, от девятнадцати
веков монархии во Франции. По образному выражению X. Марти, никаким декретом Гамильтона не остановить степного
жеребца; никакой фразой Сайеса не разбавить сгустившуюся кровь индейской расы.
Русская цивилизация имела
и имеет нравственный характер, базирующийся на феномене духовной всемирной
отзывчивости, под которой еще со времен А. С. Пушкина и Ф. М. Достоевского
подразумевается способность к глобальному душевному сопереживанию. Да и
вселенское значение православия, преодолевающего рамки национальной замкнутости
и изолированности, предполагает обретение им духовной силы, действующей в мире.
Отсюда солидарность и стремление помочь то находящимся под турками болгарам или
сербам, то испанским республиканцам, то далекий от Советского Союза
революционной Кубе.
При разработке моделей устойчивого
развития и роста благосостояния все еще делается упор на оптимизацию
производства – путь, по которому шли и продолжают идти западные страны. Роль
интегратора глобализирующегося мира по-прежнему отводится рыночным институтам.
К числу движущих сил развития
обычно относят распространение в обществе демократических ценностей и их
институциональное воплощение.
В современном русском
консерватизме следует выделить три исходных принципа. Во-первых, только
национальное возрождение, только сохранение русской цивилизации и русского
мировосприятия могут обеспечить сохранение и развитие всего многонационального
народа России. Во-вторых, только собранная в кулак народная воля может
санкционировать общественные формы, развитие народа, когда она идет
самостоятельно и свободно, когда каждая идея, имеющая возможность воплотиться в
жизнь, проходит предварительно через сознание и волю народа. Народное благо и народная
воля — два наших священных принципа, неразрывно связанных между собой.
В-третьих, признание прогрессивного значения демократии и демократических
принципов организации общественной жизни, но с национальными приоритетами и
формами народовластия в России. Нельзя принимать в качестве единственного
образца западную демократию, у которой наряду с несомненными достижениями
имеются и принципиальные недостатки: навязывание своего образа жизни другим
народам; военно-политическая экспансия в страны, идущие по собственному пути;
недооценка социальных последствий развития общества.