Реферат: Влияние попыток исследования литературы на литературу
Реферат: Влияние попыток исследования литературы на литературу
Михаил Юхновский
There are doubtless other, more hermetic, links whose discovery I
leave to the idle and ingenious.
(John B. Wilson,
Preface to The End Of The World News by Anthony Burgess. P. X)
Вместо введения
На
стадии замысла этого эссе я ставил своей целью провести экстралингвистический
анализ попыток анализа творения. То есть я хотел доказать гипотезу о том, что,
само наличие и применение различных методов анализа, или иссечения (dissection)
литературных произведений оказывает некое необратимое воздействие на литературу,
как явление современности.
Я
хотел доказать само наличие такого влияния, а также определить эффект оказанный
им на литературу.
Но
проведенный мной статистический анализ показал, что строгой корреляции того
сорта, что я ожидал, не наблюдается, да, наверное, и не может наблюдаться,
учитывая, насколько мал был объем анализируемого мной материала. К тому же
проведение такого рода анализа потребовало бы тщательной классификации,
разбиения по жанрам и т.д.
Таким
образом, я решил писать в жанре околонаучного эссе, так как не имею ни времени
на изучение поставленной проблемы во всей ее полноте с применением научных
методов анализа, ни доступа к соответствующим источникам.
Основная часть
В
этом эссе мы будем отталкиваться от того постулата (представляющегося нам
верным), что литература (literature - writings in prose or verse; esp: writings
having excellence of form or expression and expressing ideas of permanent or
universal interest Merriam_webster Collegiate dictionary, 10th Edition), в
своем изначальном смысле не была рассчитана и не создавалась для подробнейшего
иссечения с целью выяснения ее структуры, организации, приемов, методов
воздействия и прочее. Авторы считают, что само применение подобных методик
несколько принижает идею литературы. Или же превращает ее в науку, а не
искусство, в механику, а не живопись.
Изучение
методов и приемов литературы в целом, а также отдельных ее жанров, как нам
кажется, не несет такого воздействия. Но, знание анатомии литературы,
полученное после ее иссечения поколениями любознательных лингвистов и критиков,
зачастую делает книги сухими, лишенными той искры таланта, которая отличает
действительно сильные произведения. Либо, сочетание глубокого понимания приемов
литературы с талантом, или даже гением, может породить, безусловно, сильные, но
мало кому, кроме специалистов доступные или по настоящему интересные книги
(своего рода эксперименты над жанром).
Уместно
будет провести аналогию с живописью. Живопись как ремесло, имеет определенный
набор приемов, как-то например: работа шпателем, лессировка, и т.п. и строго
говоря любой человек овладев набором приемов, как таковых способен написать
картину. Но будет ли эта картина интересна? Или будет ли эта картина интересна
хоть кому-либо из настоящих ценителей?
Такова
же картина и в литературе, профессиональный писатель может быть и гением, и
написать произведения, которые останутся в веках, но очень часто (и строго
статистически рассуждая) в основной массе случаев о окажется посредственностью.
Причем именно знание анатомии, попытки и уроки иссечения литературы, полученные
им, к примеру, на филологическом факультете помогут ему скрыть тот факт, что
сказать-то ему и нечего.
(Стоит
отметить, что сходная ситуация существует и в науке.)
В
качестве анализа, за неимением серьезной научной литературы, да честно говоря и
желания связываться с длительным, или даже скорее неохватным лингвистическим
анализом (любого типа), я хотел провести сугубо статистическую подборку с целью
изучения влияет ли профессиональное образование автора на его популярность у
читателя. С этой целью я отобрал 19 писателей:
Апдайк
Дж.
Бабель
И.
Берджесс
А.
Борхес
Х. Л.
Булгаков
М.
Грин
Г.
Джойс
Дж.
Доценко
В.
Маринина
А.
Олдисс
Б.
Оруэлл
Дж.
Платонов
А.
Солженицын
А.
Стругацкие
А. и Б.
Толкиен
Р. Р.
Толстой
А.
Честертон
Г. К.
Шоу
Б.
Эко
У.
И
подразумевал проанализировать их по следующим 3 пунктам:
Профессиональное
образование автора
Популярность
по обращению среди читателей
Оценка читателей
Третий
пункт отпал сразу, поскольку такой статистики я не нашел. Примеры были отобраны
по принципу их современности (ХХ век), известности широкому читателю, некоторые
заслуживающие внимания (по оригинальности манеры исполнения, к примеру)
произведения были мной отметены по причине их нераспространенности, хотя в
некоторых случаях именно непопулярность, или неизвестность книги читателю может
служить показателем.
Поясню,
я выбрал только писателей 20 века, так как можно сказать, что теоретическая
лингвистика (а я беру это понятие в широком смысле: LINGUISTICS: the study of
language as system. It
involves an investigation of the nature, structure, constituent units, and
modification of any such system. Britannica-1997) развилась только в начале 20 века, начиная с
работ по структурализму Фердинанда Де Соссюра.
Таким
образом, имеет смысл исследовать эту проблему на материале 20-го века. Моя
подборка крупных писателей 20-го века должна была продемонстрировать наличие,
либо отсутствие взаимосвязи между профессиональным образованием писателя и его
признанием у читателей.
С
любезного согласия и с помощью М. Мошкова, я воспользовался статистическими
данными посещения его on-line библиотеки (http://www.lib.ru/) :
Вот,
что у меня получилось:
Имя писателя |
2001 Август |
2002 Май |
2002 Июнь |
Апдайк Дж. |
850 |
1275 |
1490 |
Бабель И. |
815 |
1225 |
1058 |
Берджесс А. |
931 |
1267 |
1270 |
Борхес Х. Л. |
3685 |
2990 |
2929 |
Булгаков М. |
8497 |
7579 |
7695 |
Грин Г. |
741 |
1916 |
1232 |
Джойс Дж. |
1245 |
1737 |
1527 |
Доценко В. |
3562 |
8901 |
5607 |
Маринина А. |
9569 |
10199 |
10589 |
Олдисс Б. |
1165 |
910 |
846 |
Оруэлл Дж. |
674 |
775 |
680 |
Платонов А. |
1474 |
1664 |
1228 |
Солженицын А. И. |
3617 |
4621 |
5324 |
Стругацкие А. и Б. |
13945 |
14252 |
15465 |
Толкиен Р. Р. |
8968 |
23064 |
13403 |
Толстой А. |
1297 |
1604 |
1563 |
Умберто Эко |
3999 |
2865 |
2891 |
Честертон Г. К. |
1609 |
918 |
891 |
Шоу Бернард |
519 |
764 |
638 |
То,
что получилось, показательно само по себе, но, уже начав составлять таблицу, я
понял свою ошибку, и невозможность достижения цели. Дело в том (как вы вероятно
уже поняли), что для того чтобы доказать, что знание анатомии литературы дает бесталанным
людям писать книги и маскировать свое неумение манипулированием знанием
"внутреннего строя" литературы, нужно проанализировать целую массу
именно посредственных писателей, вместе с сильными писателями, конечно. А
сделать это возможно, лишь всерьез занявшись этим, посвятив себя этому. У меня
же, к сожалению, или счастью, нет желания посвящать себя исследованию сугубо
умозрительной, в сущности (хотя и не столь умозрительной, сколь бывают иные
темы научных исследований).
Исходя
из этих соображений, я не привожу таблицу профессиональных навыков писателей
рассмотренных в таблице поскольку, все они независимо от образования, либо
заняли свое место в Большой литературе, либо хотя бы место на современном
книжном рынке.
Краткие итоги
Подводя
итоги, хочу сказать, что я считаю, что как всеобщая грамотность породила массу
мало читающих, или читающих pocket-book'и людей, так и развитие лингвистики (ее
applied ветвей, во всяком случае) привело к более широкому и успешному доступу
не наделенных литературными дарованиями людей в литературу. Тем не менее, я
понимаю, что вопрос этот гораздо более объемен, чем может показаться из вывода,
который я делаю. У этой проблемы есть очень много сторон, и вариантов подходов
к ним.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://rusjaz.da.ru/