Реферат: Пути развития России
Реферат: Пути развития России
Оглавление
Пути дальнейшего развития России. 2
Новые
элементы во внешнеполитическом положении России. 2
Проблемы
и перспективы. 7
Политика
в отношении стран бывшего СССР. 8
Политика
в отношении внешнего мира. 12
Организационные
меры.. 14
Возможные прогнозы на будущее и
будущий президент России. 17
Каких
политических взглядов должен придерживаться будущий президент России. 19
Литература. 23
Пути
дальнейшего развития России.
Перемены во
внешнеполитическом курсе России, происшедшие с конца 1992 года, сделали его
гораздо более взвешенным и выдержанным, несколько ослабили, но не смогли
полностью предотвратить эту реакцию. Множатся признаки того, что маятник
российского общественного мнения и российской политики уже проходит
"золотую середину" и движется в сторону политики потенциально гораздо
более опасной, чем та, которая проводилась в 1991-1992 годах.
Это объясняется не только
событиями и ошибками прошлого. В России существуют и действуют силы,
стремящиеся спровоцировать кризис в отношениях с внешним миром, вновь создать
враждебное окружение, без которого они не могут и мечтать о приходе к власти.
Проявившиеся в последнее
время более твердый тон и более определенные позиции во внешней политике Москвы
ведут к формированию нормального, более равноправного и уважительного характера
отношений с ведущими державами. Однако нельзя не замечать и возрождения и
усиления ксенофобии.
1.1. Во внешней политике
России наметился переход от прежнего одностороннего равнения на Запад к
отстаиванию реальных национальных интересов. Однако в последнее время он
сопровождается великодержавной риторикой высоких должностных лиц, рассчитанной,
в первую очередь, на внутреннее потребление. Не подкрепленная реальными
экономическими, политическими и военными рычагами, эта риторика способна лишь
обострить подозрения в "имперском реванше" России как в ближнем, так
и в дальнем зарубежье. Налицо опасность того, что от прежней политики
безусловного равнения на Запад и пренебрежения отношениями с соседями по
бывшему СССР Россия может начать двигаться к политике политического
противостояния и подозрительности с одной стороны, и высокомерия силы — с
другой.
1.2. Во внешнем мире,
безусловно, нарастает подозрительность к России, но одновременно проявляется
падение интереса к ней, заметно немало признаков неуважения российских
интересов.
Главная причина заключается
в прогрессирующем ослаблении российской экономики, отсутствии сильной
экономической стратегии, способной вывести страну из кризиса, начать
экономический подъем. Россия относительно слаба. Но самое главное — пока не
видно близких перспектив ее стабилизации и усиления.
На Западе опасаются
возрождения российского экспансионизма. Многие не хотят даже частичного
восстановления влияния Москвы в мировой политике. Следует отметить и
заинтересованность многих во внешнем мире в сохранении на территории бывшего
СССР неподвластных влиянию России стратегических противовесов.
1.3. Существуют и чисто
внутренние для Запада причины начавшегося сдвига в отношениях с Россией.
Западная Европа временно в значительной степени утратила способность к активной
деятельности вовне из-за пост-маастрихтских трудностей, сконцентрированности
Германии на "переваривании" восточных земель, экономического спада,
очередного приступа "европессимизма". Нарастает стремление
отгородиться от проблем, решение которых требует политической воли и
экономических затрат. Сходные процессы, ориентация прежде всего на внутренние
дела развиваются и в США, хотя и в менее выраженной форме. Запад
продемонстрировал свою неспособность ни серьезно помогать российским реформам,
ни эффективно содействовать России в предотвращении и урегулировании кризисов
на постсоветском пространстве. (Ограниченное содействие и в первом, и во втором
случае, впрочем, оказывается).
Неизбежная эрозия структур
безопасности, созданных в годы "холодной войны" и для ведения
"холодной войны", порождает страхи у части традиционных западных элит,
желание замедлить или повернуть вспять эти процессы, в том числе, с помощью
"организующего фактора" — возрождения представления о внешней, то
есть российской, угрозе. На Западе, как и в России, есть силы, желающие, чтобы
мы "сорвались" и спровоцировали начало новой "холодной
войны".
1.4. При этом ни в России,
ни на Западе силы, желающие возврата к "холодной войне", не
преобладают.
Более того, неоднократно
проводившийся анализ, в том числе под эгидой СВОП, показывает, что противоречия
между первостепенными жизненными интересами России и крупнейших стран Запада
невелики. В большинстве своем они совпадают или не противоречат друг другу.
Противоречия возникают лишь в связи с реализацией явно второстепенных
интересов. Таким образом, глубинной основы для обострения отношений нет.
1.5. И тем не менее мы стоим
перед возможностью такого обострения отношений, которое ознаменует начало
третьей — "фарсовой" — "холодной войны" (первая — 50-60-е
годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может быть ни глубокой, ни острой. Но
России в ее нынешнем перенапряжении и слабости новая конфронтация с Западом
будет стоить крайне дорого, может сорвать экономические реформы. Это, и лишь в
лучшем случае, приведет к стагнации и значительному ухудшению общих условий
существования россиян как минимум на срок жизни одного поколения, к затруднению
процессов интеграции на территории бывшего СССР. Более того в случае обострения
конфронтации Запад может попытаться воссоздать систему военно-политической
изоляции России еще больше уменьшающей ее возможность влиять на внешний мир,
отстаивать в нем свои интересы. Не исключено, что у Запада есть и возможности
содействовать ее внутренней дестабилизации.
Новая изоляция будет гораздо
более невыгодной, чем та, в которой СССР жил в годы первой "холодной войны".
1.6. Даже без серьезного
обострения отношений существует реальная угроза качественного и долговременного
усиления геостратегической изоляции России и ослабления ее международных
позиций особенно в случае решения о расширении НАТО, которое исключало бы
Россию.
1.7. Россия вырвалась из
конфронтации. У нее в обозримой перспективе нет врагов и это — гигантский плюс
ее нынешнего геостратегического положения. Но достаточно очевидно, что надежды
на быстрое обретение новых союзников, в первую очередь на Западе, пока не
оправдываются. Не удается создать новую эффективную систему безопасности,
которая сменила бы разрушающуюся двухблоковую и в которой Россия могла бы
чувствовать себя хотя бы относительно комфортно. По крайней мере на ближайшие
годы Россия будет вынуждена жить без явных союзников, в геостратегическом
отношении находится во "взвешенном" состоянии.
1.8. Качественно новая
ситуация складывается в большинстве стран "ближнего зарубежья".
Нарастают настроения в пользу интеграции. Одновременно, на смену тенденции к
укреплению независимой государственности приходит новая тенденция — большинство
государств слабеет. Идет неостановимый экономический спад. Многие государства
уже дестабилизированы (Закавказье, Таджикистан); другие продвигаются в этом же
направлении. Явным исключением являются лишь страны Балтии, а также (в силу
других причин) — Туркменистан. Можно сделать предварительный вывод, что многие,
если не большинство стран, образовавшихся после распада СССР, доказывают свою
нежизнеспособность как полностью независимые государства вне теснейшего
сотрудничества с Россией и опоре на нее и друг на друга.
1.9. Причин этому немало.
Новая структура цен, при которой Россия в значительной степени перестала играть
роль экономического донора, привела к резкому перераспределению ресурсов между
бывшими советскими республиками. Маленькие страны в относительно большей
степени страдают от разрыва традиционных экономических связей. Все они
испытывают в большинстве случаев невосполнимый даже в среднесрочной перспективе
дефицит специалистов, способных адаптироваться к новым экономическим условиям,
управлять на макроэкономическом уровне, проводить реформы. В большинстве стран
СНГ рыночные реформы практически не проводятся. Все это не только ведет к
прогрессирующему отставанию от России, но и к разновекторному развитию. Бывшие
страны СССР (кроме Балтии и Туркменистана) не только становятся все беднее по
сравнению с Россией. Нарастают различия в структурах их хозяйств.
1.10. Особую тревогу внушает
положение на Украине. Там идет быстрый развал экономики, отсутствуют
консолидированная политическая воля, минимальное согласие и, возможно,
способность к решительным реформам, нищает население. Далеко зашли
дезинтеграционные процессы. Уже в ближайшие год-три Украина может столкнуться с
социальными взрывами, началом политической дезинтеграции. Среди населения,
особенно в южных, восточных и центральных областях нарастают настроения в
пользу объединения с Россией, недоверие и неприятие политики, ассоциирующейся с
Западной Украиной. Большинство элит, вместе с тем, хотело бы сохранения
какого-то уровня государственной независимости. В обозримом будущем возможны
призывы к воссоединению со стороны отдельных регионов или областей, которые
могут спровоцировать внутренние столкновения. Нарастает поток нелегальных
эмигрантов в Россию. Опасно слабеет управляемость украинскими вооруженными
силами.
1.11. Ситуация на Украине (
но не сама Украина) представляет ныне наиболее серьезный долгосрочный внешний
вызов безопасности и внутренней стабильности России. Деградация экономики,
внутренние конфликты угрожают массовой миграцией, технотронными катастрофами,
утратой контроля над ядерным оружием, над арсеналами обычных вооружений.
1.12. На фоне ослабления
соседних государств в российском общественном мнении и в политических кругах
наряду с общим ростом национализма наблюдается нарастание ощущения мнимого
всемогущества России. Это ощущение крайне опасно. Оно может привести к
втягиванию России в значительное число конфликтов, направленных на поддержку
стабильности в тех или иных странах или регионах или на поддержку
воссоединительных процессов. Между тем у России для этого нет ни социального,
ни военного, ни экономического потенциала. Россия сама находиться в критическом
экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил почти неизбежно, а с ним —
усиление социальной нестабильности, возобновление дезинтеграционных тенденций.
Россия может очень быстро пойти по пути СССР и развалиться из-за перенапряжения
и недостатка ресурсов.
1.13. Вместе с тем опыт
последних лет доказал, что предлагавшееся радикал-демократами полное отделение
от республик бывшего СССР невозможно. Не представляется возможным и эффективное
регулирование традиционными методами международной дипломатии комплекса
проблем, возникающих на территории бывшего СССР: социально-политических
конфликтов; правового и экономического положения почти 70 миллионов человек,
живущих вне пределов своих национальных отечеств; экономического развития;
границ. Интеграция со многими государствами бывшего СССР в стратегической
перспективе почти неизбежна. Иного выхода просто нет. Вопрос лишь о ее формах и
условиях.
1.14. Никакая, даже самая
элементарная стратегия защиты и продвижения интересов страны на внешней арене
не может быть претворена в жизнь при нынешнем состоянии органов, призванных
вырабатывать и претворять в жизнь эту стратегию. Налицо ослабляющая
внешнеполитические позиции страны, а зачастую и позорящая ее многоголосица,
когда каждый чиновник позволяет себе иметь свою собственную политику. Это один
из крупнейших вызовов, с которыми сталкивается внешняя политика страны. Не
завершена реформа всей исполнительной власти. Возможности президентского
аппарата все еще не соответствуют конституционным прерогативам Президента.
1.15. Недостатки нынешней
системы в собственно внешнеполитической сфере наиболее общем виде сводятся к
следующему:
1.15.1. Президент уделял до
сих пор недостаточное внимание вопросам внешней политики и национальной
безопасности; он во многом отстранился от диалога с обществом по вопросам
внешней политики; у него явно недостает бюрократических возможностей, с помощью
которых он мог хотя бы в принципе осуществлять эффективный контроль над
формированием и претворением в жизнь единой внешнеполитической стратегии.
1.15.2. До сих пор
фактически отсутствует система жесткого планирования и координации. Аппарат
Совета Безопасности в последние полгода нарастил потенциальные возможности для
координации. Но эффективно он эту функцию осуществлять не может. По-прежнему
ключевую роль в определении политики играют соответствующие ведомства, которые
при всех постоянных противоречиях, возникающих между ними, едины в одном — в
нежелании подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается и так
ныне небольшой потенциал страны, возможности президента и президентства по
вопросам внешней политики.
1.15.3. Не налажен
постоянный, упреждающий диалог органов исполнительной власти с законодательной
властью. В результате создаются дополнительные импульсы противостояния двух
ветвей власти, помехи на пути формирования внешнеполитического консенсуса.
1.15.4. Из-за во многом
наплевательского отношения в тяжелом состоянии находится кадровый корпус,
призванный обслуживать внешнюю политику и безопасность страны. Это во многом
относится к контрразведке. Но особенно тревожное положение сложилось с кадровым
корпусом МИДа. Он во многом деморализован, теряет людей. В результате не только
ухудшается качество дипломатии. Страна теряет невосполнимые в обозримом будущем
человеческие ресурсы.
1.15.5. Вызывает тревогу
уровень информированности общества и широких руководящих кругов о проблемах
внешней политики. Налицо дефицит как серьезного анализа, так и популярного
освещения этих проблем в средствах массовой информации. В результате сознание
общественности, политико-формирующих кругов мифологизируется, становится
подверженным поиску "простых решений", худшим образцам партийной
пропаганды.
2.1. Россия обречена на
дальнейшее ухудшение своих внешнеполитических позиций, а в перспективе — на
усиливающуюся изоляцию, а возможно — и на возникновение прямых угроз ее
территориальной целостности в случае, если руководящие круги страны не смогут в
ближайшие год-два самоорганизоваться и выдвинуть жизнеспособную концепцию
национального развития и, прежде всего, выхода из экономического кризиса, новой
индустриальной политики, рассчитанной на длительную перспективу, спасения
научно-технической интеллигенции и передовых технологий, восстановления
правопорядка, ограничения коррупции. Ключевой формулой всей российской
стратегии должно быть "накопление сил" или, используя формулу
А.М.Горчакова, — "сосредоточение". Без него Россия не сможет
обеспечить благосостояние и свободу своих граждан, занять в мире место
уважаемой и уважающей себя державы.
2.2. Один из возможных путей
стимулирования такой консолидации, такого "накопления сил" — создание
неправительственной Комиссии по национальной стратегии, В состав Комиссии могли
бы войти и представители нынешней администрации, однако не для политического
надзора или руководства, а лишь для обогащения свободного анализа возможных
альтернатив информацией и идеями, не доступными лицам, не входящим в правящие
структуры. Эта Комиссия могла бы выдвинуть долгосрочную программу национального
развития, вокруг которой возникла бы платформа для объединения ответственных и
смотрящих в будущее экономических и политических лидеров, активной части
общества. Надо честно признать, что пока ни одна из партий, ни правительство,
ни президент в своем послании Федеральному Собранию не сумели выдвинуть такой
долгосрочной программы, хотя и нащупали многие ее существенные элементы.
3.1. Невозможно более
проводить какую-либо политику в отношении стран бывшего СССР, не имея ясных
стратегических целей. Россия должна в ближайшее время определиться — чего она
сама хочет. Эффективное и долгосрочное решение задач второго порядка:
поддержание стабильности, налаживание сотрудничества в экономике, финансах,
обеспечение прав человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., —
невозможно, если эти задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой
цели. Невысокая эффективность российской политики последних двух лет в
отношении стран СНГ. Пробуксовывание самой организации — яркое тому
свидетельство.
3.2. Распад СССР при всей
его вероятной исторической обусловленности обернулся бедствием, падением
жизненного уровня и качества жизни для большинства народов бывшего СССР, привел
к череде конфликтов, которая еще не закончилась. Но такой вывод не должен
подтолкнуть нас к политике, которая может привести к еще большим потерям и
страданиям.
3.3. Рамки стратегического
выбора России крайне узки, если учитывать в первую очередь прогрессирующее
ослабление большинства соседних государств, рост нестабильности в них,
перешедший или угрожающий перейти критическую отметку, смещение вектора
настроений в них в пользу интеграции, складывающийся баланс настроений в
руководящих группах самой России. Разнонаправленность экономического развития
России и других стран бывшего СССР, неумение или нежелание согласовывать свои интересы
с долгосрочными интересам всех стран, отсутствие реального опыта современной
интеграции, политическая, социальная и военно-политическая нестабильность
делают все менее реальным даже в среднесрочной перспективе путь создания на
территории большей части бывшего СССР сообщества по типу ЕС.
3.4. По сути у России
остается одна альтернатива: либо курс на воссоединение со значительной частью
республик бывшего СССР или, в случае их дезинтеграции, с их регионами и
создание нового федеративного государства, либо курс на сохранение политической
независимости этих государств в обмен на получение неограниченного доступа на
их рынки товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного
военно-политического союза, обеспечение единого правового пространства для всех
национальных меньшинств, обеспечивающего их полновесные права. То есть
интеграция не через территориальное и политическое объединение, а через
создание политических, военно-политических и иных условий для экономического
взаимодействия и взаимопроникновения, которое, в свою очередь, должно
обеспечивать и поддерживать политические и военно-политические интересы России
на территории бывшего СССР. Разумеется, политика должна обеспечивать условия и
для такой интеграции, если подобная тенденция объективно станет преобладающей.
3.5. Цель создания (или
воссоздания) федеративного государства является слишком дорогостоящей и в
политическом, и особенно в экономическом планах. Абсолютно неприемлемыми
являются рецепты ультра-националистов — воссоединение через силовую экспансию,
через контролируемый подрыв стабильности в соседних государствах. Такая
политика не только аморальна, но и непрактична: нестабильность неизбежно
перекинется и на саму Россию. Но контрпродуктивным может стать и курс на
воссоединение, даже при использовании чисто экономических и политических
рычагов: он потребует гигантской перекачки средств в часто разваливающиеся
хозяйства, прямого субсидирования жизненного уровня населения соседних
государств, чтобы сделать его хотя бы сравнимым с российским. Россия рискует
опять превратиться в экономическую колонию государств, которых она вокруг себя
объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России его неизбежное резкое
снижение может привести к взрыву социального недовольства, усилению дезинтеграционных
тенденций в самой России, когда регионы, чтобы избежать резкой дестабилизации
социальной ситуации вынуждены будут прибегнуть к политике "Спасайся, кто
может". В этом случае, будет изначально обречена любая индустриальная
политика, обращена вспять модернизация общества, станет невозможной
национальная стратегия накопления сил и восстановления. Перенапряжение сил
почти неизбежно, из-за этого перенапряжения и недостатка ресурсов Россия может
быстро пойти по пути СССР.
Политика на объединение
вызовет неизбежный саботаж и сопротивление со стороны значительной части
местных элит. Кроме того, с них будет в значительной степени снята
ответственность за развал хозяйств, обнищание населения, нестабильность. Они
получат еще большую, чем прежде, возможность перекладывать ответственность на
Москву.
Наконец, открытый курс на
полную интеграцию, особенно с Украиной, может вызвать напряженность в
отношениях с внешним миром, усиление и без того уже очевидных антироссийских
настроений. Затруднятся возможности использования внешних источников роста:
технологий, капиталов, опыта управления и социального развития общества. Резко
увеличится вероятность расширения НАТО. Еще более усилится опасность
перенапряжения сил.
3.6. Россия не должна
выступать за любую интеграцию, а только за ту, которая выгодна россиянам и
российскому государству. Право на такую политику "просвещенного
эгоизма" надо признать и за нашими соседями.
3.7. Политика, направленная
на создание вокруг России системы дружественных, не противодействующих России,
экономически открытых для нее государств также будет стоить недешево — и с
точки зрения политических усилий и с чисто экономической точки зрения. Но эта
стратегия является качественно более дешевой и выгодной. Россия не должна будет
нести прямой ответственности за поддержание жизненного уровня населения
соседних государств. Она сможет избежать возвращения к положению экономического
донора, в полной мере сможет использовать свои преимущества — природные
ресурсы, технологический потенциал, в среднем более квалифицированную рабочую
силу, управленческие кадры. Она получит доступ к природным, экономическим и
человеческим ресурсам соседних государств на относительно более выгодной для
себя основе. Цель такой политики — не восстановление с модификациями положения,
существовавшего до развала СССР, а выгодная для России модернизация этих
отношений, когда она сохранила бы многие выгоды своего прежнего
геостратегического положения и одновременно создала бы себе гораздо более
выгодное экономическое положение в новом содружестве государств. Философия
этого подхода: "лидерство вместо прямого контроля".
3.8. Россия имеет право
предлагать развитие той или иной модели взаимодействия с соседними странами, но
не должна жестко навязывать их. Тем более силовым путем. Народы и руководящие
круги соседних стран должны сами сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа
должна быть достаточно ясной с самого начала: ослабление стимулов
экономической, политической или военно-политической поддержки со стороны
России.
Такая формула вызовет по
всей вероятности меньшее сопротивление во внешнем мире, поскольку не приведет к
качественному военно-политическому усилению России и одновременно обеспечит
большие возможности для стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.
Видимо, только выйдя из
кризиса, успешно осуществив экономические реформы, добившись резкого роста
экономического могущества и благосостояния, Россия может позволить себе более
тесную интеграцию с теми из республик бывшего СССР, которые захотят этого и
если это будет выгодно самой России.
3.9. Конкретными
направлениями действий России по претворению в жизнь политики, основанной на
философии "лидерство вместо контроля" могли бы стать следующие:
3.9.1. Настаивание на снятии
всех ограничений на движение товаров, на создании условий для участия капиталов
всех стран в приватизации; передача промышленных и иных активов в обмен на
долги. Активная поддержка государствами взаимопроникновения капиталов.
3.9.2. Создание эффективной
системы взаиморасчетов, сначала на двустороннем уровне, а затем, возможно, и
через создание платежного союза с резервной валютой. Вместе с тем, следует
избегать полного объединения финансовых систем. Пример Белоруссии должен стать
скорее исключением, чем правилом (хотя полностью исключать его повторения нельзя),
в силу близости этой страны к России, ее стратегического положения. Необходимо
внимательно изучить опыт, выгоды и издержки экономической интеграции с
Беларусью.
3.9.3. Курс на создание
тесного военно-политического союза значительной части государств бывшего СССР,
в перспективе , возможно, с объединенными вооруженными силами
3.9.4. Курс на право всех
граждан бывшего СССР иметь второе гражданство,* на защиту от какой-либо
дискриминации.
3.10. Средствами достижения
этих целей могли бы стать следующие:
3.10.1. Основными принципами
политики должна быть гибкость. Кроме нескольких основных принципов, политика в
отношении каждой из стран должна формироваться исходя из конкретных условий и
конкретных интересов России. Линия на укрепление СНГ должна быть продолжена, но
она не принесет эффективных результатов без усиления упора на двусторонние
формы взаимодействия в отношениях с государствами бывшего СССР. Многосторонняя
дипломатия в рамках СНГ должна развиваться на фундаменте новых двусторонних
отношений, в которых Россия занимает более сильные позиции, чем в системе
многосторонних контактов.
3.10.2. В рамках общих
стратегических принципов России необходимо иметь отдельно разработанный курс в
отношении каждого из государств бывшего СССР. Эти курсы могут существенно
отличаться друг от друга.
3.10.3. Последовательное и
энергичное взаимодействие с ответственными политическими силами соседних
государств.
3.10.4. Проведение политики,
направленной на предотвращение распада соседних государств, сохранение основных
международно-признанных признаков их государственности. Вместе с тем, Россия не
может стать гарантом сохранения режимов, показавших неспособность управлять
своими странами или нарушающих права национальных меньшинств, в том числе
русского.
3.10.5. Ограничение вмешательства
во внутренние дела, кроме как в случаях грубых и массовых нарушений прав
человека, развязывания гражданских войн, требующих мер по установлению мира в
соответствии с Уставом ООН. Концепция особой ответственности России не должна
вести к резкому расширению участия России в регулировании конфликтов. Москве
стоит придерживаться принципа: чем меньше прямого вовлечения, тем лучше. Вместе
с тем нельзя и абсолютизировать этот принцип — как показал опыт, в некоторых
случаях раннее вмешательство может предотвратить тяжелые кровопролитные
длительные конфликты.
3.10.6. Всемерная поддержка
экспорта капитала в выгодные России сферы, поддержка налаживания прямых связей
между областями, районами, городами, предприятиями.
3.10.7. Целенаправленные
усилия по сохранению позиций русского языка, расширение за государственный счет
подготовки специалистов из соседних государств в высших учебных заведениях
России.
3.10.8. Политика России в
отношении стран бывшего СССР должна быть направлена на защиту прав всех
национальных меньшинств. Российский флаг, Москва должны стать символами
гарантий прав меньшинств, защиты от агрессивного национализма, от войн и
насилия. Но необходимо и самостоятельное направление политики в отношении
защиты прав и интересов русских за рубежом. В этой связи представляется
целесообразным создание специального государственного органа, координирующего
работу соответствующих министерств и ведомств.
3.10.9. Учитывая особенности
истории, географии и культуры государств Балтии, Россия должна иметь особую политику
в отношении этих стран, нацеленную на строительство добрососедских отношений с
ними по мере цивилизованного решения в них проблемы этнических меньшинств и при
условии учета законных интересов безопасности России.
3.10.10. Курс на
"лидерство вместо контроля" весьма далек от идеала, в том числе и с
точки зрения авторов данных тезисов. Однако он является наименьшим злом. Вместе
с тем, из имеющихся в распоряжении политики реалистических вариантов, он, как
представляется, в наибольшей степени отвечает интересам как России и россиян,
так и граждан сопредельных государств, заинтересованных в стабильности и хотя
бы в потенциальных возможностях экономического роста. Он принимает во внимание
законные интересы в сохранении национальной государственности народов и
политических элит соседних стран.
4.1. Медленная, но
неуклонная эрозия созданной в годы "холодной войны" системы
безопасности, многообразный и широкий географический разброс экономических и
политических интересов России, ее нынешняя относительная слабость, выявившиеся
препятствия для быстрого сближения с Западом требуют проведения гибкой политики
балансирования между центрами силы, динамического построения выгодных России
балансов сил с отдельными государствами и в отдельных регионах.
4.2. Линия на отказ от
дорогостоящей глобалистской политики должна быть продолжена. Политика должна
быть максимально экономной, соразмерной нынешним возможностям. Но одновременно
Россия должна активизировать свою политику сотрудничества и присутствия в тех
регионах, где в этом сотрудничестве заинтересованы, и где оно может дать
экономические дивиденды, увеличить общеполитическое влияние страны. Это,
например, Индия, Греция, Болгария, в целом Юго-Восточная Европа, Ближний
Восток.
Должна продолжаться
политика, направленная на развитие максимально дружественных и тесных отношений
с Китаем.
Резерв российской внешней
политики — активизация присутствия в Азиатско-тихоокеанском регионе,
взаимодействие в нем с США, Китаем, Японией.
4.3. Вместе с тем, в силу
исторических, географических и культурных особенностей нашей страны,
экономической и технологической мощи Запада, а также того, что у России пока не
просматриваются естественные союзники на Юге и на Востоке, она должна сохранять
в качестве своей долгосрочной цели налаживание стабильного реалистического
партнерства, в перспективе, возможно, стратегической ассоциации со странами
северного пояса — от США и Канады до Японии с постепенным вовлечением в него
Китая и других государств. Следует продолжить курс на приобщение России, а
затем, возможно, и Китая к деятельности "большой семерки" — вначале
на политическом направлении.
4.4. Необходимо проводить
политику, направленную на то, чтобы избежать ненужного нарастания напряженности
с Западом, и наоборот, вести дело к налаживанию с ним максимально тесного
взаимодействия в тех областях, где это возможно, однако не за счет отказа
России от собственных интересов, а за счет их более активного согласования.
Доминирующим содержанием отношений должно стать стабильное сотрудничество при
расширении поля партнерства там, где наши интересы и концепции решения проблем
полностью совпадают (например, нераспространение ядерного оружия, иные сферы
военно-стратегического взаимодействия, особенно с США). Не исключается и ограниченное
и контролируемое соперничество на отдельных направлениях (например, торговля
оружием).
4.5. Интересы избежания
изоляции, сохранения влияния в отношениях с Западной Европой, предотвращения
возврата к военному противостоянию в Европе, создания в будущем действенной
системы общеевропейской безопасности, в которую полновесно входила бы Россия,
требуют сохранения образовавшегося в центре Европы полудемилитаризированного
пояса государств, недопущения расширения НАТО, расширения диалога России и
НАТО, который в перспективе сделал бы неактуальным вопрос о расширении блока
без участия в его деятельности самой России. Национальным интересам России в
целом отвечало бы распространение на страны Центральной и Восточной Европы зоны
благосостояния и стабильности, быстрейшее включение этих стран в ЕС.
4.6. Необходима резкая
активизация российской политики в Европе, усилий, направленных на создание в
долгосрочной перспективе эффективной системы коллективной общеевропейской
безопасности, либо, в крайнем случае, на предотвращение создания такой системы,
в той или иной степени исключающей Россию. Учитывая сохранение возможности
расширения НАТО без участия России, необходимо активизировать поиск
альтернативных путей обеспечения безопасности и политических интересов России в
Европе.
4.7. Необходимы и
специальные усилия по поддержанию и расширению интенсивного диалога и
взаимодействия с ведущими странами Запада, особенно с Германией и США.
4.8. Для того, чтобы
ослабить возможные раздражители отношений с внешним миром, связанные с
активизацией процессов интеграции на территории бывшего СССР, целесообразно
вовлекать Запад, другие ведущие государства в интенсивный двусторонний диалог
по этим проблемам.
4.9. Нельзя допустить, чтобы
необходимое изменение тона российской дипломатии в отношениях с Западом в
сторону большей самостоятельности и равноправия стало вещью в себе, а увлечение
словами привело бы к новому отчуждению между Россией и наиболее передовыми и
мощными странами. Реализация Россией своего статуса одной из ведущих держав должна
происходить на базе восстановления ее экономики, возобновления экономического
роста, использования существующих и создания новых рычагов воздействия на
ситуацию, реальных политических шагов по укреплению позиций России на
территории бывшего СССР, а не за счет агрессивной риторики, которая наносит
прямой ущерб интересам страны.
Организационные меры
5.1. Главная задача —
создание условий для максимальной концентрации и координации ресурсов и
действий всех ведомств по защите и продвижению внешнеполитических интересов
общества и государства. Выстраивание эффективной структуры органов, призванных
защищать интересы страны на внешней арене — задача не менее приоритетная, чем
выработка самой политики. Конкретно мы считаем целесообразным принятие
следующих мер:
5.1.1. Значительное
увеличение внимания Президента к вопросам внешней политики. Резкое усиление
роли президентских структур в ее формировании и координации, при сохранении
демократического баланса и конституционной ответственности всех ветвей власти,
включая и сильный парламент.
5.1.2. Создание в
президентском аппарате — с возможным использованием или вовлечением аппарата
Совета безопасности или на его основе — структур, способных эффективно
координировать политику, имеющих для этого соответствующий кадровый потенциал,
и, главное, полномочия от президента. Мы не хотим исключать и возможности
повышения потенциала МИД в вопросах координации внешней политики. Но опыт
убеждает в ограниченности его возможностей, особенно в том, что касается
политики в отношении стран бывшего СССР.
5.1.3. Выработку
президентским аппаратом и под эгидой президента при участии ведомств и
межведомственных комиссий Совета Безопасности постоянно обновляемых директив по
отдельным направлениям политики безопасности, в частности, по внешней политике.
После утверждения Советом Безопасности и президентом эти директивы должны
приобретать обязательный характер. Нарушение или неисполнение их без
согласования с президентом по каждому отдельному вопросу должно вести к
практически автоматическому отстранению от должности лиц, допустивших
нарушение.
5.1.4. Создание адекватной
задачам, достаточно мощной структуры, способной комплексно и эффективно
формировать и координировать претворение в жизнь политики в отношении каждой из
стран бывшего СССР. Это может быть сделано через создание соответствующего
департамента со страновыми отделами в аппарате президента, в аппарате СБ, через
повышение статуса Министерства по делам СНГ и создание в нем страновых отделов,
обладающих кадровыми возможностями и прерогативами по координации деятельности
ведомств, через соответствующее усиление МИДа. Могут быть, видимо, и другие
варианты. Ясно одно — продолжение нынешнего положения недопустимо.
5.1.5. Целесообразно
создание специального подразделения в аппарате Президента, которое занималось
бы государственной информационной деятельностью по вопросам внешней политики
при самой жесткой координации с МИД.
5.2. Должны быть приняты
специальные меры организационного, а также материального и морального характера
по спасению и укреплению кадрового корпуса дипломатического ведомства,
офицерского корпуса силовых министерств, чья роль на нынешнем этапе нашей
истории будет неизбежно возрастать не только с точки зрения поддержания
внутренней стабильности, но и проведения политики предотвращения и
регулирования кризисов в ряде регионов бывшего СССР, сбора адекватной
информации, обеспечения политических и экономических интересов России.
5.3. Учитывая возрастание
политического влияния вооруженных сил в современной политической жизни России,
государственному руководству и прежде всего самому Министерству обороны,
руководству других силовых министерств следовало бы не только содействовать
развитию гражданского контроля над вооруженными силами, но и разработать и
претворить в жизнь программу интеграции офицерского корпуса в гражданское
общество. Необходима и разработка комплексной программы повышения социального
статуса и престижа воинской службы. Сближение с офицерским корпусом, его
поддержка — задача и новых элит, прежде всего предпринимателей,
заинтересованных в стабильном развитии страны.
Возможные прогнозы на будущее и будущий президент
России.
1. Состояние массового
сознания российского общества отличается крайней противоречивостью,
сегментацией, идейно-политической пестротой. Для него характерны различные
проявления и тенденции, две из которых являются основными: демократическая и
авторитарная. Социальные основания этих тенденций имеют довольно сложную
структуру. Помимо относительно устойчивого «ядра» как демократическая, так и
авторитарная тенденции могут опираться на одинаковые, причем весьма
значительные слои населения, которые по одним вопросам занимают демократическую
позицию, а по другим - выглядят как приверженцы авторитаристских устремлений.
Такая, казалось бы, парадоксальная ситуация является вполне закономерным
выражением социально-экономических и политических процессов, характерных для
общества переходного, трансформационного типа.
2. Авторитарные тенденции
порождены во многом социальным расслоением российского общества, угрозами,
проистекающими из экономической и политической нестабильности, затянувшимся
поиском выхода страны из кризиса. Признаки авторитарных настроений в разной
степени прослеживаются как в тех слоях общества, которые больше других выиграли
от реформ так и в тех, материальное положение которых заметно ухудшилось.
Наиболее демократически ориентированным выглядит социальный слой,
благосостояние которого возросло при одновременной утрате ощущения уверенности
в завтрашнем дне, то есть речь идет о людях, воспринимающих перемены в обществе
как сочетание возросших потребностей с ростом возможностей реализации этих
потребностей.
3. Несоторые весьма
распространенных мифов (стереотипов) о характере сознания российского общества
не выдерживают критики:
·
об исключительно патерналистском
характере сознания и ценностей россиян, несовместимых с рыночным типом
хозяйствования;
·
о подавляющем господстве
уравнительного подхода к проблеме социальной дифференциации, нежелании россиян
жить в условиях общества с имущественным расслоением;
·
о глубоком кризисе ценностей
россиян в условиях рыночной трансформации, влекущем за собой как моральную
деградацию общества, так и утрату национальной самобытности.
В
настоящее время в российском обществе существует два основных типа ценностных
установок: ценности, в основе которых лежат ориентации уравнительного
характера, и ценности, где главное - ориентация на общество равных
возможностей. В целом первая ориентация распространена заметно меньше, чем
вторая. Основную значимость для большинства опрошенных имеют ценности приватной
жизни и возможность самореализации.
Политическое
будущее России очень неопределенно. Рассмотрим несколько вариантов сценарив.[1]
а)
так и останется. Ситуация, похоже, стабильна. За 10 лет массовых беспорядков не
началось.
Еще через 10 лет народ
привыкнет. Латиноамериканский вариант. Добываемого сырья хватит на
разворовывание элитой, а уровень жизни рядовых людей будет близок к нулю.
"Средний класс" будет развиваться по пилообразной кривой - сначала
очень и очень медленно расти, в основном за счет увеличения (медленного)
присутствия иностранного предпринимательства. Неизбежные же раз во сколько-то
лет обвальные кризисы (обвал очередной схемы воровства) будут напротив,
отпугивать иностранцев.
б) при наличии сильной
личности (пока ее нет) - возврат к авторитаризму в полный рост. Совершенно не
факт, что это сильно облегчит жизнь массам (в Белоруссии не облегчило) - хотя и
накинет узду на элиту (которая, возможно, будет истреблена и заменена на новую,
послушную. Опять же не факт, что это улучшит жизнь масс).
Продлится это может в
течение жизни этой личности - а потом примерно то же самое, что описано выше.
в) наилучший вариант -
что-то посередине. Возврат к авторитаризму в какой-то степени, некоторое
обуздание аппетитов элиты, призванное решить 2 главных проблемы - низкий
уровень жизни народа и слабость непаразитического предпринимательства. Опять же
нужна личность. Она запросто может скатится на вариант б) - ничто этому не
препятствует.
г) если сильной личностью
окажется региональный лидер - он может пойти на развал страны как единого
целого (что радостно поддержит - возможно, даже в военном плане - весь
остальной мир).
Далее каждая из
частей страны пойдет по пути а), б), или в).
В январе РОМИР провел
исследование по всероссийской репрезентативной выборке (N=2000) в 41 субъекте
Российской Федерации (207 точек опроса). В ходе исследования россиянам был
задан вопрос, сторонником каких политических взглядов должен быть следующий
Президент РФ. На вопрос было возможно несколько ответов.
В целом, исследования,
которые были раньше проведены РОМИР по сходной тематике, показали, что личные
качества политиков оказывают большее влияние на принятие электорального решения
большинства россиян, чем знакомство с их политическими программами. Несмотря на
то, что в последнее время усиливается тенденция повышения внимания к
политическим взглядам кандидатов в Президенты, 20,3% опрошенных россиян
заявили, что приверженность будущего Президента России определенным
политическим взглядам не имеет для них никакого значения. Кстати, именно такой
подход россиян и обеспечил успех на Парламентских выборах "Единству"
- партии, вообще лишенной внятной идеологии, во главе которой стояли популярные
личности. Интересно также, что 18,7% граждан России полагают, что новый
Президент должен быть приверженцем правых взглядов - то есть либералом или
демократом. 14% россиян считает, что новый лидер государства должен быть крайне
левых политических взглядов, т.е. коммунистом. 9,9% россиян хотели бы видеть
нового Президента сторонником умеренно левых взглядов - то есть социалистом.
Примерно столько же респондентов предпочли бы, чтобы новый руководитель страны
придерживался центристской идеологии. Сторонников монархии на сегодняшний день
в России почти нет. 8,1% граждан сообщили, что у Президента России вообще не
должно быть никаких выраженных политических взглядов. Затруднились с ответом
19% россиян.
Таким образом, если
рассматривать тех, кто имеет определенное мнение относительно предпочтительных
взглядов будущего Президента, получается, что примерно равное число россиян
являются приверженцами Президента, который в той или иной степени является
сторонником демократических взглядов (либерал, центрист) и человека с
социалистическими взглядами (коммунист, социалист). В этой ситуации
преимущественно при совершении выбора граждане в любой ситуации будут
руководствоваться прежде всего эмоциональным впечатлением от кандидата.
Тем не менее, полезно
проследить предпочтения населения в различных группах населения. Среди тех, кто
считает, что следующий российский Президент должен быть крайне левых
политических взглядов, преобладают женщины (59,4% к 40,6% - мужчины), то же
характерно и для умеренных левых взглядов (61,4% - женщины). Женщины
преобладают и среди тех, кто считает, что Президент должен придерживаться
правых взглядов (56,2% к 43,8%) тех, для кого взгляды лидера государства не
имеют значения ( 57,6% к 42,4%) и считающих, что Президент не должен быть сторонником
определенной идеологии (57,7%). Во взглядах на центризм мужчины и женщины
распределились примерно одинаково. Среди затруднившихся с ответом - большинство
составляют женщины (72,3%).
Если рассматривать различные
возрастные группы, то сторонником крайне левых политических взглядов будущего
Президента хотели бы видеть преимущественно люди старшего возраста. Меньше
всего Президента-коммуниста хотела бы видеть молодежь и люди 30-39 лет (11%). В
целом, чем старше возрастная группа, тем более проявляются симпатии к крайне
левым политическим взглядам. Умеренно левого Президента хотели бы видеть также
люди старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет (22,4%). Среди молодежи и лиц 30-39
лет также существуют определенные симпатии к социалистам (17,1%). Президента с
правыми взглядами, либерала или демократа хотели бы преимущественно видеть
молодые люди (30,2%) и люди 30-39 лет (24,4%). Меньше всего сторонников
демократического Президента среди людей 50-59 лет (12,2%) и 60+(14,6%).
Центристом Президента преимущественно хотели бы видеть люди 30-39 лет (25%), а
также примерно в равной степени 40-49 лет (21,8%), молодежь и лица старшего
возраста (18,6%). Не имеет значения идеология Президента для людей старшего
возраста (26,7%) и 40-49 лет (21,9%). В несколько меньшей степени это
характерно для остальных возрастных категорий. Те же группы людей
преимущественно полагают, что Президент не должен быть приверженцем каких-либо
политических взглядов, больше всего их и среди затруднившихся с ответом. Таким
образом, наиболее компромиссна для различных возрастных групп фигура
Президента-центриста, старшая возрастная группа тяготеет к коммунистической и
социалистической идеологии, а для молодежи и лиц среднего возраста большее
значение имеют либеральные, демократические ценности.
По уровню образования вполне
очевидно просматривается тенденция "поправения" электората с ростом
уровня образования. Так большинство лиц с начальным и ниже уровнем образования,
определившихся со своими предпочтениями (19,2%), считают, что новый российский
Президент должен быть крайне левым, еще 6,2% представителей этой группы хотели
бы видеть нового лидера социалистом. В группе с неполным средним образованием
большинство (20,3%) также тяготеют к Президенту с крайне левыми политическими
взглядами, а 13,8% хотели бы видеть нового Президента социалистом. Коммунистом
нового Президента хотели бы видеть также 22,4% лиц с полным средним
образованием, 26,7% - со средним специальным и 11,4% - с высшим образованием.
Социалиста хотели бы видеть 26,7% граждан с полным средним образованием, 37, 1%
лиц со средним специальным образованием и 16,2% граждан с высшим образованием.
Либерала, демократа во главе страны хотели бы видеть преимущественно люди с
полным средним, средним специальным и высшим образованием (28,6%, 35,3% и 25,7%
соответственно). Человека с центристскими взглядами хотели бы видеть будущим
Президентом России также люди с указанным выше образовательным уровнем: 26,1%,
29,3% и 30,3% соответственно. Не имеет значения политическая приверженность
кандидата для 8% лиц с образованием начальным и ниже, для 16,2% граждан с
неполным средним образованием, 28% лиц с полным средним образованием, 24,7% -
со средним специальным образованием и 16% - с высшим. Считают, что у Президента
не должно быть никаких идеологических предпочтений, 4,8% лиц с образованием
начальным и ниже, для 13,7% граждан с неполным средним образованием, 26,8% лиц
с полным средним образованием, 31,5% - со средним специальным образованием и
23,2% - с высшим. Больше всего затруднившихся с ответом - среди лиц с полным
средним образованием (28%), а меньше всего - среди граждан с высшим
образованием (11,1%).
Если рассматривать
политические ожидания россиян относительно нового Президента с точки зрения
доходов, то менее всего Президента-коммуниста и социалиста совсем не хотели бы
видеть люди с высоким уровнем дохода (от 5.000 рублей в месяц), а также
отказавшиеся назвать свой доход. Коммуниста предпочли бы видеть в качестве
Президента люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц и от 801 до 1.500 рублей
(30,2%). Президента-социалиста хотели бы видеть в России люди с доходом от 401
до 800 рублей в месяц (18,1%), 801 до 1.500 рублей (25,7%) и от 1.501 до 3.500
рублей (29%). К таким Президентам объективно тяготеет и низкодоходная группа
(12,1% и 10%) соответственно. Либерала, демократа в качестве Президента также
преимущественно хотела бы видеть группа 801 до 1.500 рублей (23,6%) и от 1.501
до 3.500 рублей (28,4%), а также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц
(13,8%) и от 3.501 до 5.000 рублей (8,2%). Центристом Президента хотели бы
видеть группа 801 до 1.500 рублей (25,5%) и от 1.501 до 3.500 рублей (27,7%), а
также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц (15,4%) и от 3.501 до 5.000
рублей (12,2%). Практически нет тех, для кого политические пристрасти Президента
не имеют значения, и тех, кто полагает, что у Президента не должно быть
политической ориентации, среди высокодоходной группы, мало их и среди
отказавшихся назвать свой доход и затруднившихся с его определением. Самое
большое количество тех, для кого не имеет значения политическая позиция нового
Президента, в группе от 801 до 1.500 рублей (29,7%) и (24,7%) и от 1.501 до
3.000 рублей (20%). В тех же группах наиболее высок показатель тех, кто
полагает, что у Президента не должно быть политической ориентации.
Затруднившихся больше всего в группе от 401 до 800 рублей (30,5%) и в группе от
801 до 1.500 рублей (23,3%), а меньше всего в высокодоходной категории.
Данное исследование
еще раз подтверждает, что в современной России сосуществуют различные системы ценностей.
Это особенно очевидно на примере политических ценностей различных групп
россиян. Так для лиц старшей возрастной категории, преимущественно с низкими и
средними доходами, низким уровнем образования важны ценности уже ушедшего
политического периода, предпочтения отдаются коммунистической и
социалистической идеологии. Молодежь и лица 30-39 лет более тяготеют к
ценностям демократии, либерализма и для них важно, чтобы следующий Президент
был приверженцем именно этих политических ценностей.
Литература
1. Г.А. Белов. Политология - М.:
ЧеРо, 1998
2. К.С. Гаджиев. Политическая
наука – М.: Международные отношения, 1996
3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии
М.: Новая школа, 1996.
4. Политология. Учебное пособие –
СПб: Бизнес-Пресса, 1998
5. Политология, М. Н. Марченко. М.,
«Зерцало», 1997.
6. Политология, В. А. Мельник. Минск,
«Вышэйшая школа», 1996.
7. Политология, Л. В. Сморгунов, В.
А. Семенов. С.-П., 1996.
8. Политология, Г. А. Белов. М.,
«ЧеРо», 1997.
9. Пресс-релиз Московского Центра Карнеги. - 2001. - 4
января.
10. ФОМ-ИНФО. - 2000. - # 4 (249). -
28 янв. - С. 3.
11. ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г.
(Полит.Ру. - 1999. - 30 нояб.).
[1]
Будущее России – Караганов, Washington post. 2-2001